Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 (1-1220/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-239/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года                                г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области      Кузнецов А.В.,

при секретаре                                 Новак Т.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Ященко Е.Э.,

подсудимых                     Зарочинцевой Б.Г., Волохова В.В.,

адвокатов                  Лагутиной Е.В., Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Зарочинцевой Б.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Волохов В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарочинцева Б.Г., имея умысел на пособничество в совершении кражи, из корыстных побуждений, содействуя Волохову В.В. советами, предоставлением информации, а также заранее обещая сбыть похищенное имущество, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Зарочинцева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, выйдя из <адрес> корпуса № <адрес>, в ходе разговора с ФИО3, увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и зайдя к себе по месту жительства в <адрес> корпуса № <адрес>, не закрыл на замок входную дверь, при этом просил у нее помощи в зарядке мобильного телефона, то есть обладая информацией о том, что Волохов В.В. находится в алкогольном опьянении, двери в вышеуказанную квартиру не заперты и в данной квартире находится мобильный телефон, у Зарочинцевой Б.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После чего Зарочинцева Б.Г. вернулась в <адрес> корпуса № <адрес>, где находился Волохов В.В., которому она сообщила, что ФИО3 находится в алкогольном опьянении и по его месту жительства в <адрес> корпуса № <адрес>, и в данной квартире не закрыта на замок входная дверь, при этом в указанной квартире находится мобильный телефон и его можно тайно похитить, при этом пообещала сбыть похищенный мобильный телефон, то есть предоставила Волохову В.В. информацию для совершения преступления, советами облегчив совершение кражи чужого имущества, а также обещая заранее сбыть похищенное имущество.

Волохов В.В., воспользовавшись советами и предоставленной Зарочинцевой Б.Г. информацией, действуя в соучастии с Зарочинцевой Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилую <адрес> корпуса № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После чего Волохов В.В. похищенный мобильный телефон передал Зарочинцевой Б.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на центральном рынке <адрес>, сбыла ФИО5 похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 1200 рублей, тем самым Волохов В.В. совместно с Зарочинцевой Б.Г. распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили ФИО4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Таким образом, Зарочинцева Б.Г. совершила пособничество в совершении тайного хищения Волоховым В.В. имущества, принадлежащего ФИО4, путем незаконного проникновения в жилую <адрес> корпуса № <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Волохов В.В. и Зарочинцева Б.Г. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердив факт совершения преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимых Зарочинцевой Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Волохова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в 06 часов 15 минут, при этом забыв дома принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxy S6 duos».В течение дня она знала, что дома находился ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду домой она спросила у Андрея где ее мобильный телефон, на что он пояснил, что не знает, в квартиру он никого не запускал, но дверь в квартиру не замыкал. Они попытались позвонить на ее телефон, но к утру он был уже выключен. Тогда она поняла, что мобильный телефон украли из их квартиры, и написала заявление в полицию.Действиями неизвестного ей причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10300 рублей.(т. 1 л.д.33-35)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рано утром уехала на работу, а он в дневное время суток распивал дома спиртные напитки один. Около 20 часов 00 минут, он вышел в подъезд своего дома, чтобы взять зарядное устройство на мобильный телефон Ольги. В подъезде он увидел Зарочинцеву Беллу и попросил поставить мобильный телефон на зарядное устройство, однако она ему пояснила, что подходящего устройства у нее нет. После чего он направился в квартиру и находясь уже в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать, при этом дверь на замок не замкнул. Перед тем как уснуть, он положил мобильный телефон на тумбочку в зальной комнате, который Ольга с утра забыла дома. Он проснулся ночью и увидел, что телефона нет.(т. 1 л.д.37-39)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая Зарочинцева Б.. В конце октября 2020 года, в дневное время он находился на центральном рынке <адрес>, когда к нему подошла Белла и предложила приобрести у нее мобильный телефон «Samsung», пояснив, что он принадлежит ей и продает так как срочно нужны денежные средства. Он приобрел у нее данный телефон за 1200 рублей. Через пару дней он продал данный мобильный телефон неизвестному парню. (т. 1 л.д.40-41)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-76)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО4, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ее мобильный телефон марки «Samsungduos-6» стоимостью 5200 рублей. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>. (т. 1 л.д. 12-15)

Протоколами выемки и осмотра предмета, постановлением согласно которым был изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>». На данном телефоне была осмотрена переписка Волохова В.В. с Зарочинцевой Б.Г., в ней имеется информация подтверждающая факт совершения ими преступления.(т. 1 л.д. 22-26, 110-114, 117)

Справкой, согласно которой стоимость с учетом физического износа мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляется 5200 руб. (т. 1 л.д. 11)

Актом, согласно которому, Волохов В.В. страдает пагубным употреблением каннабиноидов; больным наркоманией и алкоголизмом не является. (т. 1 л.д. 50)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой, <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 61-63)

Показаниями Зарочинцевой Б.Г. и Волохова В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зарочинцева Б.Г. находилась дома по месту жительства, когда примерно в 18 часов 00 минут к ней в гости пришел Волохов <данные изъяты>. Примерно в 20 часов 00 минут она вышла в подъезд покурить, где встретила соседа по имени А., который проживает в <адрес>. А. попросил ее поставить на зарядку телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его супруге, однако она ему сказала, что подходящего зарядного устройства у нее нет, и он ушел к себе в квартиру. А. при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и зайдя в квартиру она видела, что он не замкнул дверь. Она вернулась к себе в квартиру, где находился Волохов <данные изъяты>. В ходе их диалога она сказала Волохов, что у Андрея есть мобильный телефон, который можно украсть и впоследствии его продать, так как дверь в его квартиру не заперта и он находится при этом в состоянии сильного алкогольного опьянения, и таким образом заработать немного денег. Она понимала, что она таким образом «подталкивает» Волохов на совершение тяжкого преступления, но выхода не было, так как у них было трудное материальное положение и они нуждались в денежных средствах. Так же она рассказала Волохов, что у нее есть знакомый валютчик, которому они потом смогут быстро продать похищенный телефон. Волохов на ее предложение согласился, выяснил у нее при этом месторасположение квартиры А., а также комнат в его квартире, после чего примерно в 20 часов 15 минут Волохов вышел из ее квартиры в подъезд. Она знала, что Волохов на ее предложение согласится и не откажется от совершения кражи. Через какое-то время Волохов вернулся в ее квартиру с мобильным телефоном, который она ранее видела в руках у Андрея. Волохов пояснил, что он зашел к А. в квартиру через незапертую дверь, и с тумбочки в комнате взял данный телефон. При этом А. спал и то, что он находился в его квартире и украл в ней телефон, его никто не видел, и его действия остались незамеченными. Через пару часов она достала из данного телефона сим-карту и выбросила в мусор дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в район центрального рынка <адрес>, где продала украденный Волохов мобильный телефон своему знакомому за 1200 рублей. При этом привозил ее в центр <адрес> Волохов В., вырученные денежные средства они поделили пополам.(т.1 л.д.88-90, 98-100, 126-128, 131-133)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Волохова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Зарочинцевой Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зарочинцевой Б.Г. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как пособничество, то есть содействие в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волохова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зарочинцевой Б.Г., предусмотренными п.п. «в, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волохова В.В., предусмотренным п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зарочинцевой Б.Г. и подсудимого Волохова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Волохову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, наличии на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой Зарочинцевой Б.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, ее отношение к содеянному, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, матери инвалида первой группы, беременность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Волохова В.В. и Зарочинцевой Б.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Зарочинцевой Б.Г..

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Волохову В.В., наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Зарочинцевой Б.Г., по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, поскольку Зарочинцевой Б.Г. совершила преступление в период испытательного срока, ее поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания.

Учитывая, что Зарочинцева Б.Г. совершила настоящее преступление после вынесения приговора Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, суд считает, что условное осуждение, назначенное указанным приговором суда необходимо отменить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание Зарочинцевой Б.Г. назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подсудимой Зарочинцевой Б.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима.

        Поскольку Зарочинцева Б.Г. находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего сына – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненного в результате преступления. Кроме того на иждивении у Зарочинцевой Б.Г. находится мать инвалид первой группы. Также, учитывая то, что Зарочинцева Б.Г. желает работать и заниматься воспитанием детей, лечением и уходом за матерью, принимая во внимание неотвратимость негативных последствий для находящихся на ее иждивении детей и матери в случае реальной изоляции ее от общества, суд приходит к выводу о возможности отсрочки отбывания наказания Зарочинцевой Б.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения младшим ребенком ФИО6 четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Волохова В.В. и Зарочинцеву Б.Г. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарочинцеву Б.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Зарочинцеву Б.Г. условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 05.02.2020

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному Зарочинцевой Б.Г. по настоящему приговору частично не отбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного Зарочинцевой Б.Г. наказания до достижения ее сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной Зарочинцевой Б.Г.

Признать Волохова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде     1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Волохов В.В. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденного Волохова В.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Волохова В.В. и Зарочинцевой Б.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных Волохова В.В. и Зарочинцеву Б.Г. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Шахты – возвратить осужденному Волохову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья      (подпись)         А.В. Кузнецов