Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2020 ~ М-2436/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2924/2020

Строка 2.152

УИД 36RS0004-01-2020-002868-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гунькина Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гунькин С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ-320405-04» г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Вольво В 10М6», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобиль «Вольво В 10М6», г.р.з. № получил повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО12 был заключен договор цессии.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, в связи с чем ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были направлены все соответствующие документы. Транспортное средство было осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Гунькиным Сергеем Васильевичем был заключен договор цессии.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу транспортного средства, согласно заключению эксперта от 28.03.2019 № АО/1-10/19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 81 900 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

В адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

19.07.2019 истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 23.07.2019 было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.10.2019, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гунькина С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб., судебные расходы в размере 14000 руб., а всего 73700 руб.

В адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, однако выплаты не последовало.

19.02.2020 истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

04.10.2019 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в рассмотрении обращения.

В этой связи, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 10.04.2018 по 12.11.2019 в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец Гунькин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 290000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб. Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также отказать во взыскании судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 истец представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания должна была произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней (не позднее 10.04.2018). Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

09.01.2020 страховой компанией истцу в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 12 206 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №134 от 09.01.2020.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гунькина С.В. составляет 88500 руб. (50000 руб. x 1% x 177 дней (за период с 17.07.2019 по 09.01.2020).

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, выплатой неустойки в добровольном порядке в размере 12206 руб. 47 коп., с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии) в размере 7000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гунькина Сергея Васильевича неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.