Решение по делу № 2-6531/2015 ~ М-6048/2015 от 03.08.2015

№ 6531/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - <данные изъяты>.,

при секретере - <данные изъяты>

с участием представителя истца – Хайбулаева Ю.М.,

адвоката в интересах истца - Мирзаевой З.М.,

представителя ответчика - Курбатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Хайбулаева М.М. в интересах недееспособного Хайбулаева М.М. к МВД РФ по РД о взыскании денежного довольствия,

установил:

Хайбулаев М.М. обратился в суд с иском к МВД РФ по РД в интересах недееспособного Хайбулаева М.М., инвалида 1 группы, указывая, что Хайбулаев М.М. работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кизилюртовский» с ДД.ММ.ГГГГ В результате полученной при исполнении служебных обязанностей минно-взрывной травмы, Хайбулаев М.М. признан негодным к службе в органах внутренних дел (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а затем решением Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным и в отношении него постановлением администрации МО «<адрес>» установлена опека. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайбулаева М.М. медико-социальной экспертизы, он признан инвали<адрес> группы. Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Хайбулаев М.М. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.73 вышеуказанного федерального закона, и причиной его отстранения является постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Арсланханова А.Д. от 14.07.2013 г. о привлечении Хайбулаева М.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу. С августа 2013 г. по февраль 2014 г. Хайбулаеву М.М. выплачивалось денежное довольствие, предусмотренное сотруднику, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Хайбулаев М.М. был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом состояния здоровья Хайбулаева М.М. после его задержания, истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении Хайбулаева М.М. из органов внутренних дел по состоянию здоровья, но в увольнении было отказано, в связи с чем, он обратился с иском в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к МВД по РД в интересах Хайбулаева М.М. были удовлетворены полностью, отказ в увольнении признан незаконным и на МВД по РД была возложена обязанность уволить Хайбулаева М.М. из ОВД, расторгнув с ним контракт по п.п.2 п.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…». Но апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя МВД по РД решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пунктом 9 постановления судьи Верховного суда РД Исрафилова З.Э. от 30 января 2015 г. по уголовному делу мера пресечения в отношении обвиняемого Хайбулаева М.М. изменена на подписку о невыезде и с этого времени Хайбулаев М.М. находится по месту своего жительства. После изменения меры пресечения в отношении Хайбулаева М.М. на подписку о невыезде, истец повторно обратился в адрес министра внутренних дел по РД с заявлением о выплате Хайбулаеву М.М. заработной платы за время временного отстранения его исполнения служебных обязанностей и увольнении из органов внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к военной службе. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх.№№8 начальника Управления по работе с личным составом С.А.Макуха в выплате денежного довольствия Хайбулаеву М.М. отказано со ссылкой на п.26 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому: «В случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.». Этим же письмом нас уведомили о том, что вопрос пребывания Хайбулаева М.М. в органах внутренних дел будет рассмотрен по принятию окончательного решения судебно-следственными органами по уголовному делу №. Считает, что отказ в выплате денежного довольствия Хайбулаеву М.М. является незаконным и просит суд удовлетворить заявленное требование.

Представители истца - по доверенности Хайбулаев Ю.М. и по ордеру адвокат Мирзаева З.М., в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, где просят суд взыскать денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме - <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. за 7 месяцев, и ежемесячно выплачивать ему по <данные изъяты> рублей, до его увольнения или допуска к исполнению служебных обязанностей. В остальной части требование поддержали полностью и просят их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Ю.Ю., иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным ею в представленном суду письменном возражении, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств изменения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайбулаева М.М. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Хайбулаева М.М. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ Хайбулаев М.М. работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кизилюртовский».

В результате полученной при исполнении служебных обязанностей минно-взрывной травмы Хайбулаев М.М. признан негодным к службе в органах внутренних дел (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а затем решением Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным и в отношении него постановлением администрации МО «<адрес>» установлена опека.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайбулаева М.М. медико-социальной экспертизы, он признан инвали<адрес> группы.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хайбулаев М.М. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.73 ФЗ -342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», и причиной его отстранения является постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Арсланханова А.Д. от 14.07.2013 г. о привлечении Хайбулаева М.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

С августа 2013 г. по февраль 2014 г. Хайбулаеву М.М. выплачивалось денежное довольствие, предусмотренное сотруднику временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулаев М.М. был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из содержания п.26 ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что выплата денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел приостанавливается, в случае если сотрудник обвиняется в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайбулаева М.М., согласно постановлению судьи Верховного суда РД, Исрафилова З.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ г., изменена на подписку о невыезде. И с этого времени по настоящее время Хайбулаев М.М. находится под подпиской о невыезде.

Факт сохранения в отношении Хайбулаева М.М. по настоящее время меры пресечения в виде подписки о невыезде, подтверждаются представленными в ходе судебного рассмотрения дела представителями истца, дополнительным апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мера пресечения в виде заключения под стражей продлена только в отношении остальных четверых обвиняемых по уголовному делу, а в отношении Хайбулаева М.М. вопрос о мере пресечения не рассматривался ввиду того, что в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В последующем, постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Жидкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Хайбулаева М.М. и других по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении Хайбулаева М.М. оставлена в виде подписки о невыезде.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении Хайбулаева М.М. применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Следовательно, выплата Хайбулаеву М.М. денежного довольствия должна быть возобновлена с февраля 2015 года в соответствии с пунктом 25 ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который гласит: «В случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет)».

Согласно представленной истцом справки ОМВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета, в период отстранения от исполнения служебных обязанностей, Хайбулаев М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. получал ежемесячно – <данные изъяты> рублей, из которых размер должностного оклада составляет <данные изъяты> 000 руб., размер оклада по специальному званию составляет <данные изъяты> руб., размер надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) составляет <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик должен выплатить Хайбулаеву М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из расчета: <данные изъяты>. х 7 месяцев, и ежемесячно выплачивать ему <данные изъяты> рублей, до его увольнения или допуска к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция за № по ордеру адвоката №245, об оплате им юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей.

Однако принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - 10 <данные изъяты>.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам, в совокупности, суд приходит к выводу, что требование Хайбулаева М.М. в интересах недееспособного Хайбулаева М.М., является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хайбулаева М.М. в интересах недееспособного Хайбулаева М.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Хайбулаева М.М. денежное довольствие за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выплачивать в пользу Хайбулаева М.М. ежемесячное денежное довольствие в размере - <данные изъяты> рублей, до его увольнения или допуска к исполнению служебных обязанностей.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Хайбулаева М.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в размере – <данные изъяты>) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена – ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.