Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-169/2020 (3а-1641/2019;) ~ М-1800/2019 от 20.11.2019

Дело № 3а-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь Завгородняя И.С.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воропаева Валерия Анатольевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Воропаев В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт №67343 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года №3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», пункт №80477 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включены принадлежащее Воропаеву В.А. на праве собственности нежилое помещение, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение помещения в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности Буренков Д.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Прокурор Пономарева П.Г. в судебном заседании в заключении указала, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения объекта недвижимости в Перечни на 2018-2019 года.

Воропаев В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Зафиров С.В. направил в суд возражения на отзыв ДИО КК, в котором указал, что согласно выписки из ЕГРН спорное помещение имеет наименование «нежилое помещение», представленный технический паспорт подготовлен на домовладение, при этом техническая документация на нежилое помещение отсутствует. Таким образом, считает, что в представленных документах имеются противоречия, которые не позволяли ДИО КК включить спорное помещение в оспариваемые Перечни.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК №3043 которыми на 2018-2019 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, Воропаев В.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>А.

Указанный объект включен в Перечни на 2018-2019 года на основании сведений государственного кадастра недвижимости. Сведения о назначении и наименовании объекта представлены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю письмами от 18 мая 2017 года №08-374/16624 и от 5.07.2018г. №11-775/23486.

Так же согласно технического паспорта на домовладение по адресу: <...>, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентраизация» по г. Туапсе по состоянию на 10.02.2005г., назначение помещений № 11 и № 12 площадью 103,0 кв.м - «магазин», что составляет 93% от общей площади объекта.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.

Вышеназванные обстоятельства в их системном единстве свидетельствуют о назначении и об использовании данного помещения на момент включения в оспариваемые Перечни под размещение торгового объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков, определенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и относящих его к торговым объектам.

Доводы административного истца, что для включения в Перечни спорного объекта недвижимости вышеуказанные основания являются недостаточными суд не может принять.

Так, пунктом 2.1 Приказа ДИО от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Приказ № 1548) установлено, что неиспользование объекта недвижимого имущества в целях размещения объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе в период проведения ремонтных работ, строительных работ, реконструкции, в связи с отсутствием заключенных договоров в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для исключения объекта недвижимого имущества из перечня, в случае, если объект в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) предназначен для использования в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

По сведениям, представленным ГБУ КК «Крайинвентаризация - Краевое БТИ» (письмо от 30.10.2019г. № 09-03/ГК-21618) объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> расположен в здании, с наименованием «Жилое здание», лит. «А», по адресу: <...>. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> является помещением в жилом здании и имеет назначение «магазин».

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 25.10.2019г. № 12542/01-6 сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <...> (помещение) были внесены в кадастр недвижимости 24.09.2013г. со следующими характеристиками: адрес: <...>; площадь: 111,0 кв.м; назначение: нежилое; наименование: магазин.

Сведений об изменении назначения и наименования указанного объекта в ЕГРН на момент включения в оспариваемые Перечни, не представлено.

Информация о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером <...>, в состав которого входит помещение с кадастровым номером <...>, в сведениях ЕГРН отсутствует (письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 31.10.2019г. № 12821/01-6).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ДИО КК в ходе судебного разбирательства, объект недвижимости с кадастровым номером <...> включен в Перечни, как магазин, на основании сведений о его наименовании.

Соответствующие сведения предоставлены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в форме электронных документов, содержащихся на СД-дисках (письма ФГБУ от 18 мая 2017 года, 05 июля 2018 года), которые были предметом исследования в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

На СД-дисках, которые являлись приложением к письмам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года и от 05 июля 2018 года, в графе «наименование» объект недвижимости с кадастровым номером <...> указан как «магазин».

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения спорных помещений к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение данного помещения в Перечни на 2018-2019 года не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером <...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включено в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о наименовании помещения, а также сведений технического паспорта, согласно которым предусмотрено размещение торгового объекта.

Кроме того, проекты Перечней на 2018-2019 года размещены на официальном сайте департамента имущественных отношений в соответствии с Приказом № 1548, однако в установленный срок заявления об исключении из проектов Перечней на 2018-2019 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> Воропаевым В.А. представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Воропаева Валерия Анатольевича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2020 года.

Судья: