Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1431/2013 от 15.07.2013

в„– 22-Рё-1431/2013

Докладчик Опалькова В.Д. Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2013 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Опальковой В.Д.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гришиной Елены Алексеевны

на постановление Кромского районного суда Орловской области от 31 мая 2013 года, которым ходатайство

ГРИШИНОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, <...> несудимой,

отбывающей наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.10.2011 (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.11.2012), которым она осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73, ч.3 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Финадеева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гришина Е.А. отбывает наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.10.2011 (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.11.2012), которым она осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73, ч.3 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и снижении назначенного наказания.

Судом ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Гришина Е.А. выражает несогласие с постановлением, просит ее ходатайство удовлетворить и снизить назначенный срок наказания, ссылаясь на то, что назначенное ей наказание является суровым и необоснованным; в силу ст.10 УК РФ суд вправе смягчить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.10.2011 (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.11.2012) Гришина Е.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73, ч.3 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что не превышает сроков наказания, указанных в ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Гришиной Е.А. преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ в редакции указанного закона, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Других изменений на момент рассмотрения ходатайства, улучшающих положение осужденной, в УК РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Гришиной Е.А. являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 31 мая 2013 года в отношении осужденной Гришиной Елены Алексеевны об отказе в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий