Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 (2-2710/2021;) ~ М-2175/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-597/2022

24RS0016-01-2021-004519-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Гудковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Исток» к Томилину Виктору Сергеевичу о взыскании ущерба в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, путем наезда на препятствие, в виде пешеходного ограждения, Томилин В.С. причинил ущерб имуществу, принадлежащего истцу на сумму 55 000 рублей. Поскольку пешеходное ограждение является общим имуществом МКД по <адрес>, находящегося в зоне ответственности и облуживания истца, как управляющей компании, истец обратился в ООО «Мастер» для осуществления поставки и монтажа ограждения, с определением стоимости необходимых работ, для устранения причиненного ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца ООО УК «Исток» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Томилин В.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 в 03 часа 08 минут во дворе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Opel Zafiro» гос.номер Р587ОР/124 принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением Томилина В.С. который, двигаясь по придомовой территории совершил наезд наехал на пешеходное ограждение.

Стоимость услуг восстановительного ремонта пешеходного ограждения составила 55 000 рублей, что следует из коммерческого предложения на поставку и установку ограждения.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 01.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Томилина Виктора Сергеевича в пользу ООО УК «Исток» ущерб в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1850 рублей, а всего 56 850 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года.