Приговор по делу № 1-139/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-139/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         08 ноября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимой Гановой С.Ю.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гановой С.Ю., <данные изъяты> ранее судимой:

- 28.03.2016 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 116 ч. 1, 115 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей,

наказание исполнено 05.10.2016,

- под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганова С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.06.2017 по 10.07.2017 подсудимая, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Н.. После чего Ганова С.Ю. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Н.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ганова С.Ю. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Ганова С.Ю. ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Гановой С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Ганова С.Ю. совершила преступление средней тяжести, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, склонной к употреблению спиртных напитков, ранее судимой за совершение преступлений в состоянии опьянения, подтвердившей факт нахождения в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, официального места работы и стабильного заработка не имеющей, суд полагает необходимым назначить Гановой С.Ю., лишенной родительских прав <данные изъяты>, наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отрицательных данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гановой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья                               А.Н. Печинин