Решение от 05.08.2020 по делу № 02-3279/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-3279/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                             адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3279/2020 по иску фио, Самерханвой Йолдыз Абуалисиновны к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что  дата между фио, фио и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве № Бал-1.1(кв)-4/3/5(2), по условиям которого ответчик обязался в срок до дата. построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 16 км автодороги М7 (Волга) и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства- квартиру со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер № 309, квартира, этаж расположения 3, номер секции № 4, проектная площадь 69,90 кв.м., количество комнат 2. А участник долевого строительства обязался оплатить полную стоимость  объекта в размере сумма, что истцом и было сделано в установленные договором сроки, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств квартиру в установленные сроки не передал. дата ответчиком по передаточному  акту квартира передана истцу. дата в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик в удовлетворении данных требований отказал. В этой связи истец просит взыскать неустойку в размере сумма, 81 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, почтовые расходы на сумма.

Истцы фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истцов фио, фио подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве № Бал-1.1(кв)-4/3/5(2), в соответствии с предметом которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект по акту приема-передачи (п.3.1). Стороны договорились о том, что ценой договора определяется как произведение адрес объекта на стоимость объекта на стоимость одного квадратного метра площади объекта стоимостью сумма (п.4.1). На момент подписания договора цена договора определена в соответствии с п.4.1 договора и составляет сумма (п.4.3). оплата по договору производится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.  Срок сдачи Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию -дата (п.5.1.1).

 Истец оплатила денежные средства в установленный договором срок и не отрицалось сторонами.

 дата сторонами договора был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №  БАЛ-1.1(кв)-4/3/5(2), участия в долевом строительстве от дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: адрес, 16 км автодороги М7 (Волга) и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства- квартиру со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер № 309, квартира, этаж расположения 3, номер секции № 4, проектная площадь 69,90 кв.м., количество комнат 2.

дата Истцы фио, фио  в адрес наименование организации направлена претензия в которой они просили выплатить им неустойку за просрочку передачи объекта строительства.

        В ответе на претензию ответчик требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах судом установлено, что сроки передачи объекта заказчику нарушены, в досудебном порядке стороны спор не урегулировали.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с вышеприведенными требования закона и договора, ответчик обязался передать истцам товар, в данном случае объект недвижимости с потребительскими свойствами, определенными договором и в сроки установленными условиями договора.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательства не оспаривается, вместе с тем заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда в виду их явной несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по своей правовой природе неустойка относится к штрафным санкциям, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным  снизить  размер неустойки за нарушение сроков  передачи жилого помещения  за период с дата по дата до сумма и штраф до сумма 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (3300 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░