Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2019 ~ М-885/2019 от 29.03.2019

Дело №2- 1064/2019

Уникальный идентификатор дела

                                                                                  73RS0013-01-2019-001234-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            07 июня 2019 года                                                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорновой Т. В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Нагорновой Т.В. - Абаин А.Г., действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту- АО «Группа Ренессанс Страхование»), ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.09.2018 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП) – столкновение с участием автомобиля Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №* под управлением Захарова Д.В., и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №*, под управлением Осипова Д.А., и автомашины Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный №*, принадлежащей Нагорновой Т.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Осипов Д.А., ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в ООО «ОСК» по полису МММ №*. Ответственность Нагорновой Т.В. по ОСАГО застрахована у ответчика по полису ХХХ №*.По факту данного события истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба, подав полный комплект документов 04.10.2018, а также предоставил автомашину для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 183133,50 руб. Данной суммы не достаточно для восстановления автомашины. Согласно экспертному заключению № 454-2018 размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 380886 руб. За проведение экспертизы оплачено 6000 руб. Общая сумма ущерба составила 386886, 60 руб. Истец обратился в суд с досудебной претензией к ответчику 10.12.2018, которую последний проигнорировал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 197753,10 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец Нагорнова Т.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Абаин А.Г., действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 184566 руб. 50 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Быльнова А.П., действующая на сновании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Направив отзыв на иск в котором указала следующее. Заявление представителя истца о выплате в порядке прямого страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП 29.09.2018 поступило в страховую компанию 04.10.2018. В тот же день автомобиль был осмотрен экспертом по направлению страховщика, составлен акт осмотра. Выплата страхового возмещения в сумме 183135,50 рублей произведена платежным поручением №388 23.10.2018. Просила назначить по делу судебную экспертизу. В случае, если по результатам рассмотрения дела суд придет к выводам о возможности удовлетворения заявленных требовании, просила применить ст.333 ГК РФ и освободить ответчика (либо максимально снизить) размер от взыскания штрафных санкций (штрафа, неустойки, морального вреда) в связи с их несоразмерностью заявленным требованиям, а также с учетом проведенной досудебной выплаты.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Осипов Д.А., представитель ООО СК «ОСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

             На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

              В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

          Судом установлено, что 29.09.2018 возле <адрес> произошло ДТП – столкновение с участием автомобиля Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №* под управлением Захарова Д.В. и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №*, под управлением Осипова Д.А., и автомашины Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак №*, принадлежащей Нагорновой Т.В.

          В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

          Виновным в ДТП является, водитель Осипов Д.А., ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в ООО «ОСК» по полису МММ №*, что подтверждается извещением о ДТП, определением 7300 № 012424 от 30.09.2018 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осипова Д.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

           Согласно вышеуказанного определению 29.09.2018 в 19-00 час. в <адрес> возле <адрес> водитель автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак Е 421 ТВ 73 Осипов Д.А. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Хонда HR-V, государственный регистрационный знак В 449 НТ 73, после чего автомобиль Хонда HR-V, государственный регистрационный знак В 449 НТ 73 отбросило на стоящий автомобиль Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак Е 652 ХУ 777, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

          Виновность водителя Осипова Д.А. в вышеуказанном ДТП не вызывает у суда сомнений и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП.

          Ответственность Нагорновой Т.В. по ОСАГО застрахована у ответчика по полису ХХХ №*.По факту данного события истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба, подав полный комплект документов 04.10.2018, а также предоставил автомашину для осмотра.

          В тот же день автомобиль был осмотрен экспертом по направлению страховщика, составлен акт осмотра. Выплата страхового возмещения в сумме 183135,50 рублей произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» Нагорновой Т.В., что подтверждается платежным поручением № 388 23.10.2018.

         Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

             В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

         Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

           Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

           В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

              Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

               Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого согласия свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

                Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

            В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        Согласно представленного истцом суду экспертного заключения № 454-2018 ООО «Партнерство» размер восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца, поврежденного в ДТП составил 380886 руб.

По ходатайству представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу определением суда от 30.04.2019 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный экспертно- криминалистический центр».

         Согласно заключению эксперта №2-1064/19117/07-18 от 29.05.2019         стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак №*, принадлежащей Нагорновой Т.В. с учетом износа, поврежденного при ДТП 29.09.2018, составила: с учетом износа – 367700 руб., без учета износа - 685800 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

        Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется.

         Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца надлежит взыскать не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 184566 руб. 50 коп. (367700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 183133 руб. 50 коп. (выплаченное страховщиком страховое возмещение) = 184566 руб. 50 коп.).

            Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 6000 руб., которые им были уплачены ООО «Партнерство» по квитанции от 06.12.2018.

           Доказательств обратного, суду не представлено.

          Данные расходы суд признает убытками, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

          Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований надлежит взыскать в возмещение убытков по оплате независимой экспертизы 6000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа с АО «Группа Ренессанс Страхование» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

           Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец обращался к ответчику в установленном порядке за страховой выплатой, ответчик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5011 руб. 33 коп.

          Кроме того, с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит возместить истцу расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7500 руб.

Представителем истца представлены суду договор № 791 на оказание и юридических услуг от 18.03.2019, заключенный между Нагорновой Т.В. и Абаиным А.Г., а также расписка 18.03.2019, согласно которой истец уплатил 7500 руб. Абаинну А.Г. за оказанные юридические услуги по делу.

Как видно из материалов дела, представитель истца изучал имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету спора, давал предварительное заключение о возможных вариантах проблемы; проводил работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировал доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготавливал в суд необходимые процессуальные документы; представлял интересы истца в суде.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7500 руб. Суд полагает, что данный размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Уточненные исковые требования Нагорновой Т. В. удовлетворить частично.

            Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нагорновой Т. В. не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 184566 руб. 50 коп., убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 18000 руб., в возмещение затрат на оплату юридических услуг представителя в размере 7500 руб., а всего взыскать 216066 (двести шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Нагорновой Т.В. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

           Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки.

           Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 13 июня 2019 года.

Председательствующий судья                                                                           В.А. Инкин