Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-4848/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-389/2022

03RS0004-01-2021-003106-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

     при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхелисламова Р. Р., Шайхелисламовой Д. Д. к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шайхелисламов Р.Р., Шайхелисламова Д.Д. (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее по тексту – ООО трест «БГС», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Грудинской О.А. и Шайхелисламовым Р.Р., Шайхелисламовой Д.Д. был заключен договор купли-продажи.

Согласно заключенного договора продавец продает, а покупатели покупает в совместную собственность объект недвижимости, <адрес>, общей площадью 60,7, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляет 3 970 000 руб.

Застройщиком данного объекта недвижимости является ООО трест «Башгражданстрой».

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратился к независимому эксперту ИП Гизатуллину Р. А..

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 160 717 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия.

За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО трест «БГС», однако, ответчик требования истцов не выполнил.

На основании вышеизложенного истцы (с учетом уточнений) просят взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу Шайхелисламова Р. Р., Шайхелисламовой Дианы Д. Р. Рузиля Фанисовича стоимость устранения недостатков в размере 258 817,54 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб., уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1900 руб.

В судебном заседании представитель истцов Мусаликин А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мухаметзянов И.З. уточненные исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцы на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Грудинской О.А. и Шайхелисламовым Р.Р., Шайхелисламовой Д.Д. был заключен договор купли-продажи.

Согласно заключенного договора продавец продает, а покупатели покупает в совместную собственность объект недвижимости, <адрес>, общей площадью 60,7, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составляет 3 970 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости объекта в сумме 1 000 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателей.

Согласно п. 2.2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости объекта в сумме 2 970 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ПАО Сбербанк, со сроком на 240 месяцев.

Застройщиком данного объекта недвижимости является ООО трест «Башгражданстрой».

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратился к независимому эксперту ИП Гизатуллину Р. А..

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 160 717 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия.

За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО трест «БГС», однако, ответчик требования истцов не выполнил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска и стоимости их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО НПО «Судебный эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, заявленные в иске недостатки, имеются.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Сметная стоимость работ по устранению недостатков составляет 206 284 рубля.

Однако, в процессе рассмотрения дела были выявлены недостатки экспертизы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, заявленные в иске недостатки, имеются частично.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения.

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, на момент проведения исследования экспертом не установлено.

Стоимость устранения дефектов составляет 271 156,80 рублей.

Стоимость годных изделий (деталей, узлов), подлежащих замене, их материальную ценность в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 12 339,26 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов в части взыскания стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 258 817,54 руб.

Далее. Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по составлению доверенности 1900 руб., расходы на оплату услуг курьера 500 рублей.

Кроме того, экспертная организация ООО «Правовой центр экспертиз» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 55 000 рублей.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО трест «БГС» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 55 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

        Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 788,18 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

    уточненные исковые требования Шайхелисламова Р. Р., Шайхелисламовой Д. Д. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Шайхелисламова Р. Р., Шайхелисламовой Д. Д. стоимость устранения строительных недостатков 258 817,54 руб., сумму штрафа в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 45000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по составлению доверенности 1900 руб., расходы на оплату услуг курьера 500 рублей.

    В удовлетворении уточненных исковых требований Шайхелисламова Р. Р., Шайхелисламовой Д. Д., в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 55000 руб.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6788,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья      Ю.Б. Романова