Решение по делу № 2-7297/2015 ~ М-6599/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-7297/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В, к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Ш.М,., принадлежащего Н.М,., и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением М.Ю.., принадлежащего ООО «Авантаж плюс». В результате столкновения автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащему Н.М,., причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя Н.М, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

20.06.2014 года Н.М,. уступил прво требования по страховому случаю к ООО «Росгосстрах» В.В,.

Решением <данные изъяты> суда г. Ярославля взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в общем размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховая компания в установленный срок не выплатила страховое возмещение, истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 16 июня 2014 года по 19 августа 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы на представителя.

В судебное заседание истец В.В,. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Медведевой О.А.

Представитель истца по доверенности Медведева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Мальчевская М.А. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что срок необходимо считать с даты подачи заявления о наступлении страхового случая, полагала, что компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, а также морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя М.Ю.., который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащим ООО «Авантаж плюс» подтверждены материалами проверки ГИБДД.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Из материалов дела, в том числе справки о ДТП и письменных объяснений ответчика, акта о страховом случае, следует, что гражданско-правовая ответственность водителя М.Ю.. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Решением <данные изъяты> суда г.Ярославля взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в общем размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг специалиста в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона об ОСАГО за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрена выплата неустойки (пени), которая рассчитана истцом в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, с применением ставки рефинансирования 8,25%, за период просрочки <данные изъяты> дней. Неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Принимая во внимание степень вины ответчика, добровольную выплату страхового возмещения ответчиком, с учетом которых размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что В.В,. не является потребителем по смыслу Федерального закона «О защите прав потребителей», ДТП произошло 28.11.2013 года, суд отмечает, что компенсация морального вреда и штраф с ответчика в силу Закона о защите прав потребителей и Закона об ОСАГО взысканию не подлежат.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.В, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Ю.Г. Жаварцова