Судебный акт #1 () по делу № 22-2032/2014 от 20.08.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22-2032/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Ленковского С.В. и Орловой Е.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием:

прокурора Лобачевой А.В.,

осужденных Кирсанова В.В. и Страшнова Д.В,,

адвокатов Костиной Н.В. и Бронникова Д.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Тойгильдина Г.В. и Бронникова Д.Л. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области 28 июля 2014 года, которым

КИРСАНОВ В*** В***, несудимый

осуждён по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июля 2014 года.

С Кирсанова В.В. постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 600 рублей.

СТРАШНОВ Д*** В*** несудимый

осуждён по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденных Страшнова Д.В. и Кирсанова В.В., адвокатов Костиной Н.В. и Бронникова Д.Л., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. признаны виновными в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении Н*** В.В.

Преступление ими было совершено в период времени с января по апрель 2014 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Бронников Д.Л., выступая в защиту интересов Страшнова Д.В., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела, считает, что Страшнову Д.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Страшнова Д.В., а именно: явку с повинной, признательные показания, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что при ознакомлении с материалами дела Страшнов Д.В. просил рассмотреть его в особом порядке, потерпевшему не был причинен вред, а сумма в 5000 рублей не является для него значительной. Также указывает на то, что Страшнов Д.В. не был инициатором ссоры и вымогательства денежных средств у потерпевшего, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно и трудоустроен. Просит применить положение ст. 73 УК РФ.

- адвокат Тойгильдин Г.В., выступая в защиту интересов осужденного Кирсанова В.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий Кирсанова В.В., считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного последнему наказания. Просит учесть, что Кирсанов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в армии. Признавая обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, суд не принял во внимание, что он во время ознакомления с материалами дела заявлял ходатайства о рассмотрении его в особом порядке, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его раскаянии и осознании тяжести совершенного преступления. Просит изменить приговор суда, назначить Кирсанову В.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевший Н*** В.В. указывает на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденные Страшнов Д.В. и Кирсанов В.В., адвокаты Бронников Д.Л. и Костина Н.В. поддержали доводы жалоб. По ходатайству адвоката Костиной Н.В. к материалам дела приобщены: справка о лицах, проживающих и зарегистрированных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*** д.***, кв.*** ; характеристика от соседей по месту жительства Кирсанова В.В. и ***. – Б*** З.К.

Кроме того, адвокат Костина Н.В. обратила внимание на то, что Кирсанов В.В. не применял насилие в отношении потерпевшего Н*** В.В., доказательств договоренности о применении насилия между Кирсановым В.В. и Страшновым Д.В. при вымогательстве денег у Н*** В.В. не было, Кирсанов В.В. не являлся инициатором указанного преступления как об этом указано в приговоре, в действиях Кирсанова В.В. отсутствует п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, а приговор не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, поскольку допущены противоречия. Просит приговор изменить в части указанных ею дополнительных обстоятельств, учесть данные о личности, ***, смягчить наказание и применить положение ст. 73 УК РФ.

Осужденный Кирсанов В.В. согласился с позицией адвоката Костиной Н.В., изложенной в её выступлении;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалоб и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб и дополнительные доводы, изложенные в выступлении адвоката Костиной Н.В. и осужденного Кирсанова В.В., судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Страшнова Д.В. и Кирсанова В.В. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре и им дана правильная оценка.

Обстоятельства совершенного осужденными Страшновым Д.В. и Кирсановым В.В. преступления судом установлены правильно, а выводы об их виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденных, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами иных следственных действий.

Так, согласно показаниям потерпевшего Н*** В.В. Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. в период времени с января по апрель 2014 года вымогали у него деньги. При этом в отношении него Страшновым Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. неоднократно применялось насилие, а также каждый их них высказывал угрозы применения насилия, в случае если он не передаст им 5000 рублей. Указанную сумму денег он передал в два этапа. Затем у него стали требовать ещё 4000 рублей.

Указанные обстоятельства потерпевший Н*** В.В. подтвердил в ходе очных ставок с Кирсановым В.В. и Страшновым Д.В.

Из указанных показаний следует, что в январе 2014 года в вечернее время, встретившись с Кирсановым В., последний стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ранее при общении в социальных сетях он назвал его «братаном» и потребовал за это купить пиво, на что он ответил согласием в будущем купить ему пиво, так побоялся его. Через несколько дней Кирсанов В.В. позвонил ему и велел подойти к школе №8, так как, он его обманул, поскольку не купил пиво. Придя в указанное им место, он увидел Кирсанова В.В. и Страшнова Д.В., которые совместно стали ему говорить, что он виноват перед ними и должен им передать 5000 рублей. При этом совместно пригрозили ему физической расправой, а если он не выполнит их требование, у него будут проблемы. Их угрозы он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье. Для того, чтобы ещё больше его запугать Страшнов Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Указанные действия его ещё больше испугали. Поскольку у него не было требуемой суммы денег, то они предоставили ему время для того, чтобы найти указанную сумму денег. Спустя некоторое время Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. ему звонили и интересовались, нашел - ли он деньги. Примерно через две недели они его встретили на улице и стали предъявлять претензии по поводу денег. Он им ответил, что денег у него нет, и он их не отдаст. Тогда они ему сказали, что дают ещё два дня на то, чтобы найти деньги, а если он их не найдет, то его изобьют. В подтверждение их угроз Страшнов Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. нанес ему удары рукой по лицу. Через два дня он получил заработную плату, ему позвонил Кирсанов и назначил место встречи, куда он пришел и передал деньги в сумме 2500 рублей. При этом Кирсанов В.В. сказал, что он должен им передать в течение недели еще 2500 рублей, иначе у него будут проблемы. После этого он старался избегать с ними встречи, так как их боялся и не желал больше отдавать деньги. Вечером 23 февраля 2014 года его встретил Страшнов Д.В., нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего он упал на землю и потерял сознание. При этом присутствовали его друзья, а со Страшновым Д.В. был П***. Последний сказал его друзьям о том, что он ( Н***) должен Кирсанову В.В. 2500 рублей и если он указанную сумму денег отдаст, то у него не будет проблем. Так как он боялся Кирсанова В.В. и Страшнова Д.В., то занял деньги в размере 2000 рублей у друзей и передал через П*** им ещё 2500 рублей. Страшнов Д.В. ему по телефону сказал, что больше его трогать не будут и у него все будет нормально. В то время родителям он ничего не сказал, поскольку думал, что все наладилось и его оставят в покое. В марте 2014 года Кирсанов В.В. вновь его стал искать и предъявлять претензии по поводу денег, через несколько дней встретил его на улице, где посадил к себе в автомашину, перевез в другое место, куда пришел Страшнов Д.В. и они вновь стали требовать с него деньги в размере 4000 рублей. При этом Страшнов Д.В. сказал, что он рассчитался только с ним, а с Кирсанову В.В. должен деньги. Он отказывался выполнять их требование, на что они стали высказывать угрозы физической расправой и дали ему время. 09 апреля 2014 года около 22 часов его встретил Кирсанов В.В. и стал спрашивать у него 4000 рублей, на что он ответил отказом. После чего он позвонил Страшнову Д.В. и последний подошел к ним и потребовал передать деньги, имеющиеся у него, на что он ответил отказом. После чего Страшнов Д.В. нанес ему удары кулаками по лицу и обыскал его карманы.

В суде первой инстанции Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. вину в совершенном преступлении признали в полном объёме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что Кирсанов В.В. и Страшнов Д.В. также указывали при каких обстоятельствах вымогали деньги у Н***. При этом из их показаний следует, что между ними была договоренность о вымогательстве денег у Н***, совершать указанные действия предложил Страшнов Д.В., а Кирсанов В.В. с ним согласился. Вымогательство денег происходило на протяжении времени с января по апрель 2014 года. С Н*** В.В. они встречались несколько раз, совместно высказывали ему угрозы применить насилие, если он не передаст им деньги, а для подкрепления указанных угроз Страшнов Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. избивал Н***. Последний им передал 5000 рублей и после этого они договорились ещё таким образом завладеть его деньгами в размере 4000 рублей.

Указанные обстоятельства ими были подтверждены и в ходе очных ставок с потерпевшим Николаевым.

Из протокола явки с повинной Страшнова Д.В. следует, что он совместно с Кирсановым В.В. в период времени с января по 09 апреля 2014 года с применением насилия вымогали деньги у Н***.

Согласно показаниям свидетеля Н*** В.Л. ей известно о том, что с её сына вымогали деньги. Она встречалась со Страшновым, говорила ему, чтобы он отстал от сына, но он не стал с ней разговаривать. Потом сын пришел избитым и сказал о том, что с него требуют деньги, начали с 1000 рублей и дошли до 10 000 рублей, из которых сын отдал 5000 рублей. После чего они написали заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Е*** А.И. следует, что в начале 2014 года ей стало известно о том, что у её брата Н*** вымогают деньги, а в апреле 2014 года ей стало известно, что брата избили. На лице последнего она видела гематомы и он ей он говорил о том, что Страшнов Д.В. и Кирсанов В.В. у него вымогали деньги.

Свидетель П*** С.В. подтвердил, что в январе 2014 года Н*** В.В. через него передавал 2500 рублей Страшнову Д.В., а после того как возбудили уголовное дело Страшнов Д.В. попросил передать Н*** В.В. 2500 рублей, что он и сделал.

Свидетель Д*** В.С. показал, что в феврале – марте 2014 года он, Кирсанов и Л*** встречались с Н*** В.В. у молодежного клуба «Современник», последний разговаривал с Кирсановым, а затем он сказал о том, что Н*** В.В. отдал ему деньги. Сколько именно денег и за что отданы деньги ему не известно.

Из заявления Н*** В.В. от 10.04.2014 года следует, что с января 2014 года неизвестные лица вымогали у него денежные средства в сумме 5000 рублей с применением насилия, а также причинили ему телесные повреждения.

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена переписка между Кирсановым В.В. и Н*** В.В. в социальной сети «В контакте». Из указанной переписки видно, что Кирсанов В.В. угрожал Н*** В.В., вел разговор о денежных средствах, которые Н*** В.В. должен ему передать.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Н*** В.В. имелись телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина под левым глазом, ссадина над верхней губой слева с ушибленной раной в проекции её со стороны полости рта. Указанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми и достаточными для признания Страшнова Д.В. и Кирсанова В.В. виновными в указанном преступлении.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении данного преступления.

Правовая оценка преступным действиям Страшнова Д.В. и Кирсанова В.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ дана правильная и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Выводы суда об этом в достаточной степени мотивированы в приговоре.

При этом для квалификации действий осужденных по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ не имеет значение, что насилие к потерпевшему применял только Страшнов Д.В., поскольку между ними была договоренность о совершении вымогательства денежных средств у Н*** В.В., указанное насилие применялось им неоднократно в присутствии Кирсанова В.В., последний не препятствовал применению указанного насилия, результатами указанных действий воспользовались оба, получив денежные средства от потерпевшего в размере 5000 рублей, по 2500 рублей каждому, а после получения денежных средств в размере 5000 рублей они вновь совместно потребовали передачи им ещё 4000 рублей. 09 апреля 2014 года они также совместно угрожали применением насилия, а когда Н*** В.В. отказался выполнить их требование, Страшнов Д.В. в присутствии Кирсанова В.В. применил насилие в отношении потерпевшего, а также проверил содержимое карманов последнего.

Указанное преступление ими совершалось на протяжении длительного промежутка времени (с января по апрель 2014 года). При этом часть требуемой суммы ( 5000 рублей) была передана Н*** В.В. Страшнову Д.В. и Кирсанову В.В., что свидетельствует о том, что их угрозы применения насилия и применение насилие Страшновым Д.В. Н*** В.В. воспринимал реально.

Однако судом в описательно- мотивировочной части приговора допущено противоречие, поскольку необоснованно указано о том, что инициатором совершения вымогательства являлся Кирсанов В.В.

Указанные выводы суда не подтверждаются доказательствами и не нашли своего отражения в предъявленном Кирсанову В.В. обвинении и описании преступного деяния, изложенного в приговоре суда.

Так согласно показаниям Кирсанова В.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые признаны судом допустимыми, а сведения в них изложенные достоверными, Страшнов Д.В. предложил получить деньги с Н*** В.В., на что он согласился.

Из показаний Страшнова Д.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что именно он предложил Кирсанову В.В. вымогать деньги у Н*** В.В. и Кирсанов В.В.с ним согласился.

Кроме того, из предъявленного обвинения Кирсанову В.В. и Страшнову Д.В., а также из описания преступного деяния, установленного судом следует, что указанные лица вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Н*** В.В. и в дальнейшем на протяжении длительного промежутка времени при встречах с Н*** в различных местах в разное время, действуя согласованно между собой, требовали передачи им денежных средств. При этом не указано, кто был инициатором данного преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о том, что инициатором совершения вымогательства являлся Кирсанов.

В связи с чем назначенное Кирсанову наказание подлежит смягчению. Кроме того, суд учитывает представленные в суд апелляционной инстанции документы, которые судебная коллегия учитывает при смягчении назначенного ему наказания. Но при этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства инвалидность бабушки Кирсанова В.В. – Б*** З.К. не имеется

В тоже время, суд не находит оснований для смягчения наказания осужденному Страшнову Д.В., поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирсанову В.В., суд признал молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Страшнову Д.В., суд признал молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие явки с повинной.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 163 ░░ ░░ ░░ 2 ( ░░░░ ) ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░