Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2016 от 11.05.2016

№ 12-98/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2016 года. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Н.В. Герасимов,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Гиматдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Д.Ю. Фомичева на постановление начальника МРО УФМС в г.Димитровграде от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С* Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МРО УФМС в г. Димитровграде от 22 апреля 2016 года С* Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере установленных законом минимальных размеров труда на сумму 100 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что гражданин Российской Федерации С* Е.Н. по своей небрежности допустил порчу документа удостоверяющего личность, постирал свой паспорт гражданина Российской Федерации, чем нарушил п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Фомичев Д.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с протестом, согласно которому считает постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку согласно материалам дела С*у Е.Н. вменяют нарушение п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 (далее Положение), а именно С* Е.Н. по своей небрежности допустил порчу документа удостоверяющего личность, постирал паспорт. Вместе с тем, согласно п. 17 Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. То есть ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Таким образом, в действиях С*а Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, поскольку С*ым Е.Н. допущена порча паспорта по неосторожности.

В судебном заседании прокурор Гиматдинова Г.М. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы протеста, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в умышленном уничтожении или порчи, либо небрежном хранении паспорта, повлекшее его утрату.

Протоколом об административном правонарушении 170044661, вынесенного 22.04.2016 инспектором МРО УФМС в г. Димитровграде И.В. Летяриной установлено, что гражданин Российской Федерации С* Е.Н. в следствие небрежного хранения паспорта гражданина РФ, по своей небрежности допустил порчу документа, удостоверяющего личность, а именно паспорт постиран, чем нарушил п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997.

По результатам рассмотрения данного протокола 22 апреля 2016 года начальником МРО УФМС в г. Димитровграде С.А. Терентьевым вынесено постановление о признании С*а Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

То обстоятельство, что С* Е.Н. по своей небрежности допустил порчу документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку порчу документа он совершил по небрежности, а не умышленно. Применительно к рассматриваемому делу умышленный характер действий С*а Е.Н. не установлен. Из исследованных материалов дела видно, что С* Е.Н. допустил порчу паспорта по своей небрежности.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление начальника МРО УФМС в г.Димитровграде С.А. Терентьева по делу об административном правонарушении № 170044661 от 22 апреля 2016 года в отношении С*а Е.Н. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С*а Е.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г. Димитровграда удовлетворить.

Постановление начальника МРО УФМС в г.Димитровграде Терентьева С.А. № 170044661 от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП Российской Федерации, в отношении С*а Е.Н., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях С*а Е.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Герасимов