Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 мая 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Щ.Л.В.

помощника Лискинского транспортного прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда протест Лискинского транспортного прокурора на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Щ.Л.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Лискинский транспортный прокурор обратился в суд с протестом в котором просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ.Л.В. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного разрешения, в полной мере не были исследованы доказательства по делу и нормы права. Его вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, был сделан преждевременно.

В судебном заседании старший помощник Лискинского транспортного прокурора ФИО4 поддержал доводы протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Щ.Л.В. считает протест не подлежащим удовлетворению.

Исследовав все материалы дела, выслушав старшего помощника Лискинского транспортного прокурора ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности Щ.Л.В., суд приходит к следующему.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13, 18 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ);

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Щ.Л.В.,В, привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что являясь членом единой комиссии Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> признала заявку участника аукциона — <данные изъяты> в нарушение ч.б ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закулок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соответствующей требованиям документации об аукционе при отсутствии в составе заявки последнего свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным документацей об аукционе видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые выполняются на особо опасных и технически сложных объектах.

Проведенной транспортной прокуратурой проверкой установлено, что Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (далее - Заказчик), по результатам проведённого конкурса с ограниченным участием (извещение №), ДД.ММ.ГГГГ заключён Муниципальный контракт №-К с <данные изъяты>. Предмет контракта - строительство автодорожного транспортного тоннеля под железнодорожными путями в <адрес>. Цена контракта 986 млн. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ                                 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов размещено извещение № о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на осуществление строительного контроля при строительстве вышеназванного объекта.

Названным извещением, информационной картой аукциона в электронной форме, техническому заданию, предметом контракта является осуществление строительного контроля при строительстве объекта: Строительство автодорожного транспортного тоннеля под железнодорожными путями в городе <адрес> в соответствии с техническим заданием. Место оказания услуг, расположение объекта контроля: <адрес>, под железной дорогой на <адрес>, пролёт контактной сети № и №, в полосе отвода железной дороги.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заявка <данные изъяты> признана соответствующей требованиям, установленные документацией об аукционе и Законом о контрактной системе.

Как следует из вышеназванного протокола, член единой комиссии Щ.Л.В. принимала участие в рассмотрении заявок и признала вышеуказанную заявку соответствующими требованиям документации об аукционе, и как член комиссии подписала данный протокол.

Согласно ст. 39 Закона о контрактной системе аукционная комиссия создается заказчиком в целях рассмотрения заявок, что включает оценку достоверности представленных участником сведений.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

На момент проведения конкурса и заключения контракта у <данные изъяты> допуска на выполнение особо опасных и технически сложных объектах не имелось и получен такой допуск был только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № извещения №, техническим заданием документации аукциона в электронной форме, муниципальным заказчиком установлены требования к участникам закупки: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа, установленному Федеральным законом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются объектом закупки - наличие у участника закупки свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное на виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (далее - СРО):

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту»:

32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем:

32.1. Строительный контроль за общестроительными работами;

32.4.                           Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации;

32.5.                           Строительный контроль за работами в области тепл ©газоснабжения и вентиляции;

32.6.                           Строительный контроль за работами в области пожарной безопасности;

32.7.                             Строительный контроль за работами в области электроснабжения.

Представленное <данные изъяты> в составе заявки СРО от

ДД.ММ.ГГГГ №, выданное саморегулируемой организацией <данные изъяты>, не могла быть признана соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не соответствовала единым требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закон о контрактной системе и аукционной документации.

Согласно СРО № <данные изъяты> вправе осуществлять строительный контроль объектов капитального строительства кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования являются особо опасными, технически сложными объектами.

Согласно документации, строительство тоннеля предусмотрено под железнодорожными путями южной горловине <адрес>, в пролёте контактной сети № и №, в полосе отвода железной дороги.

Работы по строительству тоннеля осуществляются под железнодорожными путями собственно в земляном полотне (высотой 12 метров).

Согласно "ГОСТ Р 55056-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), № «Железнодорожные дороги и колеи 1520 мм. Актуализированная редакция №», железнодорожный путь: подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Земляное полотно является неотъемлемой частью железнодорожного пути, который в свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 2 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ входит в технологический комплекс инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Аукционной документацией на строительство тоннеля предусмотрено: использование комплекса горизонтального бурения в земляном полотне, установка на железнодорожные пути и стрелочные переводы страховочных пакетов, осуществление геодезического контроля состояния рельсовой колеи, получение от ОАО «РЖД» технических условий и нарядов-допусков на производство работ в зоне действия технических сооружений и устройств железных дорог, организация наблюдений за деформациями верхних строений пути и железнодорожной насыпи.

Помимо этого, проектной документацией на строительство объекта, получившей положительное заключение государственной экспертизы № Ростовского филиала Главгосэкспертизы России, внутри тоннеля под железнодорожными путями помимо двух автомобильных проездов предусмотрено устройство тротуаров с защитными ограждениями шириной 1,5 и 0,75 м с каждой стороны проезда.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», от ДД.ММ.ГГГГ № объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта является составная часть подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта или совокупность составных частей ее подсистем. В соответствии с Приложением № к регламенту составным частям подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта относятся в частности пешеходные тоннели под железнодорожными путями.

Также предлагается учитывать требования:

-                          Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути №; Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р);

-                          Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

-                       Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (Приложение № - Инструкция по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации), утвержденные Минтрансом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеназванные требования документации обосновано необходимостью знания объекта строительства при осуществлении строительного контроля.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В соответствии с примечанием, сделанным в данном Перечне в отношении названных видов работ, наличие свидетельства СРО требуется в случае, если эти работы выполняются на объектах, которые указаны в ст. 48.1 ГрК РФ, т.е. на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Таким образом, аукционная документация содержала информацию об объекте закупки, в частности об осуществлении строительного контроля на объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта. В нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе <данные изъяты> был допущен к участию в аукционе.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щ.Л.В. заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного разрешения, в полной мере не были исследованы доказательства по делу и приведенные выше нормы права. Его вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, считаю сделан преждевременно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные должностным лицом административного органа нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Щ.Л.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения в отношении Щ.Л.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю руководителя – начальнику отдела Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Воронежский областной суд.

Судья: