Решение по делу № 2-1547/2018 ~ М-692/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А., прокурора ФИО,

с участием истца Волегова А.Н., представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности ... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании неполученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волегов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее - Общество, работодатель), с учетом уточненных требований, о признании действий работодателя ... по отказу заключения трудового договора с Дата по Дата незаконным, взыскании недополученной заработной платы с Дата по Дата из расчета среднего заработка ..., признании действий ОАО «РЖД» ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивирует тем, что с ... года истец работал ... ОАО «РЖД». Дата уволен в связи с переходом на выборную должность .... Дата уволен с должности ... в связи с не избранием на выборную должность .... Дата подано заявление ... с просьбой принять на работу, на прежнюю должность ..., к которому приложены документы в соответствии со ст. 65 ТК РФ. Трудовой договор заключен не был, прежняя должность не предоставлена. Считает не заключение трудового договора и не предоставление прежней работы не законным, поскольку возникновение у работодателя обязанности по приему работника на работу возникает в соответствии со ст. 375 ТК РФ, Конституции РФ, Конвенции МОТ № от ... года. Считает, что работодатель в нарушение ст. 64 ТК РФ без каких-либо оснований не заключает с работникам трудовой договор, что является дискриминацией. Не правомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что истец работал в .... Дата был уволен с занимаемой должности в связи с переходом на выборную должность в .... Дата обратился в депо с заявлением о приеме на работу ... в связи с окончанием срока полномочий ... на основании ст. 375 ТК РФ, однако документы не приложил. После подачи иска Волегов А.Н. представил копию трудовой книжки и документы о прохождении обучения по профессии «...». Дата работодатель запросил у истца сведения об истечении срока полномочий ..., основаниях внесения в трудовую книжку записи об увольнении в связи с не избранием на должность. Запрашиваемые документы представлены не были, в связи с чем у работодателя отсутствовали обязанности по представлению истцу работы на основании ч. 1 ст. 375 ТК РФ. В приеме на работу истцу не отказывали. Волегов А.Н. был уволен не с истечением трудового договора, а в связи с избранием на должность, что могло означать как досрочное окончание выборных полномочий в связи с избранием на должность другого лица, так и досрочное прекращение выборных полномочий в связи с ненадлежащим исполнением своих полномочий. Ссылка на ст. 65 ТК РФ является необоснованной, поскольку речь идет не о принятии работника на работу, а о предоставлении бывшему работнику работы в силу гарантии, предусмотренной нормами о социальном партнерстве. Длительное не урегулирование вопроса предоставления Волегову А.Н. работы явилось следствием противоправного бездействия истца, который не представил необходимые документы. После получения работодателем Дата запрошенных у истца документов работодателем были предприняты все необходимые действия, направленные на предоставление истцу равноценной работы ввиду невозможности допустить его до прежней работы в силу её специфики, связанной с ..., после получения согласия трудовой договор был заключён. Дата Волегову А.Н. был предложен банк вакансий для возможного трудоустройства. Дата с ним заключен трудовой договор по профессии ...). После ... Волегов А.Н. .... После этого им написано заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с ....

Требования о взыскании недополученного заработка могут быть заявлены при наличии доказательств того, что работодатель незаконно лишил его возможности трудиться. В период с Дата по Дата истец не являлся сотрудником ОАО «РЖД», длительный процесс трудоустройства вызван поведением самого истца. Если бы истец был принят на работу, он не получал бы заработную плату ..., поскольку имеет противопоказания к выполнению данной работы, не проходил соответствующей аттестации. Также истцом не представлены доказательства совершения работодателем действий или бездействия, носящих дискриминационный характер. Ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения работодателя и причинения вреда истца моральный вред не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора в котором прокурор просит удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № ... от Дата Волегов А.Н. Дата принят на работу в депо на должность .... Дата уволен в связи с переходом на выборную должность ... п. 5 ст. 77 ТК РФ (приказ № ... от Дата). Дата принят ...

Дата уволен в порядке перевода с согласия работника в ... (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Дата принят на должность ... В связи со структурной реорганизацией переведен на должность ... Дата.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией трудовой книжки и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 375 ТК РФ работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (далее также - освобожденный профсоюзный работник), после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае получения образования - на срок до одного года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.

По смыслу указанных норм профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, предоставляется после окончания срока их полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) в той же организации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от Дата №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из данных конституционных норм во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами (Постановление от Дата №-П, определения от Дата № и от Дата №-О-П).

Обязанность государства обеспечивать лицам, осуществляющим профсоюзную деятельность, защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ № года о свободе ассоциации и защите права на организацию, а также подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ № года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров (ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от Дата), статей 1 и 2 Конвенции МОТ № года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях (не ратифицирована Российской Федерацией), статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от Дата (ратифицирована Федеральным законом от Дата № 101-ФЗ).

На основании приведенных конституционных положений и норм международного права федеральный законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, предусмотрел гарантии реализации конституционного права на объединение в профессиональные союзы, закрепив соответствующие положения в Федеральном законе от Дата № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Трудовом кодексе Российской Федерации. К таковым, наряду с обеспечением независимости профессиональных союзов, запретом вмешательства в их деятельность со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, установлением обязанностей работодателя по созданию условий, обеспечивающих деятельность профессиональных союзов, относятся также гарантии, предоставляемые профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, в число которых входит предоставление таким лицам прежней работы (должности) после окончания срока их полномочий (ч. 1 ст. 375 ТК РФ; п. 1 ст. 26 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Установление такой гарантии направлено на обеспечение освобожденных профсоюзных работников оплачиваемой работой, с тем чтобы профсоюзная деятельность, осуществляемая ими в прошлом, не повлекла для них неблагоприятных последствий, связанных с утратой в будущем работы и заработка. Тем самым данным лицам обеспечивается возможность вести профсоюзную деятельность без угрозы наступления указанных последствий, а профессиональным союзам гарантируется независимость и свобода их деятельности.

Таким образом, гарантия, предусмотренная ч. 1 ст. 375 ТК РФ, в виде предоставления профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, прежней работы (должности) после окончания срока их полномочий является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию конституционного права на объединение в профессиональные союзы, а также свободы деятельности профессиональных союзов, и сама по себе не противоречит каким-либо нормам Конституции Российской Федерации.

Реализация данной гарантии предполагает возложение на работодателя как сторону социального партнерства обязанности предоставить освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока его полномочий прежнюю работу (должность) на условиях и в порядке, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу ... от Дата работа ... Волегова А.Н. и профсоюзного комитета признана в целом удовлетворительной. В связи с прекращением полномочий ... Волегова А.Н. председателем избран ФИО

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец Дата уволен с должности ... в связи с не избранием на должность ...

Дата Волегов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу ... в связи с окончанием срока полномочий ... в соответствии со ст. 375 ТК РФ. Заявление ответчиком получено, что подтверждается проставленной на нем отметкой.

В связи с поданным истцом заявлением ответчиком в адрес Волегова А.Н. направлено письмо от Дата № в котором истцу предложено сообщить, когда истекал срок полномочий истца, в связи с чем в трудовую книжку внесена запись об увольнении в связи с неизбранием на выборную должность. Также предложено представить подтверждающие документы. Письмо истцом получено Дата.

Дата в адрес Волегова А.Н. направлено письмо №, которым ответчиком сообщено, что на момент подачи истцом заявления, и в настоящее время у ответчика отсутствуют вакантные ставки ..., в связи с чем данная работа не может быть представлена истцу. Одновременно в письме предложено ознакомиться с банком вакансий в количестве 44 шт., и в срок до Дата выразить мнение относительно возможности трудоустройства по имеющимся вакансиям. Фактически данное письмо истцом получено Дата.

Дата с Волеговым А.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят в ОАО «РЖД» в ... на должность ..., дата начала работы определена – Дата. Трудовой договор заключён на неопределенный срок (приказ №к от Дата).

Согласно заключения ... Волегов А.Н. ....

На основании заявления истца, приказа №к от Дата трудовой договор с Волеговым А.Н. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с ....

Статьей 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

При этом, заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, ст. ст. 64, 375 ТК РФ регламентируют гарантии при заключении трудового договора, а именно запрещение необоснованного отказа в заключении трудового договора. Однако положения данных норм не предусматривают гарантии бесспорного предоставления прежнего места работы работнику, прекратившему свои полномочия на выборной должности в первичной профсоюзной организации, а именно при ее отсутствии.

В рамках реализации прав и гарантий, предоставляемых работнику ст. 375 ТК РФ работодатель не вправе требовать от бывшего работника прекратившего свои полномочия в профсоюзной организации какие либо документы в том числе, перечисленные в ст. 65 ТК РФ. В данном случае автоматически подлежит предоставлению прежняя работа при условии, если она имеется у работодателя, а при ее отсутствии с согласия работника предоставляется другая равноценная работа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что получив заявление истца Дата, работодатель обязан был рассмотреть указанное заявление и принять решение о предоставлении работы в ранее занимаемой истцом должности либо предложить ему другую равноценную работу (должность). Однако такое решение Дата ответчиком принято не было.

Заявление, поданное истцом, по существу ответчиком фактически рассмотрено только Дата, о чем свидетельствует письмо, направленное в адрес истца о невозможности предоставления истцу работы в ранее занимаемой должности в виду её фактического отсутствия с предложением рассмотреть другую равноценную работу (должность) имеющуюся у работодателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком с момента подачи заявления истцом было нарушено право истца на труд в рамках реализации положений ст. 375 ТК РФ.

Делая данные выводы, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств невозможности исполнения им обязанности по предложению истцу другой равноценной работы (должности) имеющуюся у работодателя, в отсутствии ранее занимаемой истцом, на момент обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением Дата.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости истребования у истца дополнительных документов, подтверждающих причины увольнения с выборной должности, поскольку, как указано выше, работодатель не вправе требовать от работника каких либо документов при реализации положений ст. 375 ТК РФ.

Кроме того, в поданном Волеговым А.Н. заявлении указана причина прекращения отношений с профсоюзом – окончание срока полномочий.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика, в связи с нарушением прав истца на труд, подлежит взысканию не полученный истцом заработок за период с Дата по Дата, т.е. со дня подачи истцом заявления о приеме на работу до дня направления ответчиком истцу письма об отсутствии у работодателя ране занимаемой истцом должности с предложением рассмотреть другую равноценную работу (должность) имеющуюся у работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд не может согласиться с заявленным истцом требованием о взыскании с ответчика заработной платы исходя из расчета среднего заработка ..., поскольку на момент обращения истца к работодателю такая работа истцу предоставлена не была и не могла быть представлена по причинам невозможности допуска истца к работе ..., в виду перерыва в такой работе более ... лет, а следовательно утрате истцом класса квалификации позволяющего осуществлять работу в качестве ... (приказ МПС РФ от Дата №Ц).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Пермского края от Дата №-п «Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10804 руб.

Таким образом, принимая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные положения закона, а также то, что работа согласно представленного истцу банка вакансий подлежит оплате исходя из почасовой оплаты труда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной заработной платы суммы в размере 30777,10 руб. исходя из следующего расчета:

...

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца на труд - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по отказу в заключении трудового договора не имеется, поскольку суду не представлено доказательств отказа в заключении трудового договора с Волеговым А.Н. Напротив, как следует из материалов дела трудовой договор между сторонами фактически был заключён Дата.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий работодателя дискриминацией, в силу следующего.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предположения истца о дискриминации ничем объективно не подтверждены.

Истцом не представлено доказательств тому, что не заключение трудового договора со дня подачи заявления о приеме на работу связано с дискриминацией, а при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, суд не может удовлетворить требование истца о признании факта дискриминации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1423 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волегова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волегова Александра Николаевича в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 30777 рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1423 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов