Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6679/2016 ~ М-4954/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-6679/2016

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 32 249 руб., УТС в размере 25100 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Хонда CR-V, г/н №. 08.11.2015 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № под управлением Пономарева А.С., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 109 400 рублей, что не достаточно для проведения ремонта. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Борисов В.В. на требованиях настаивал, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ОАО «Альфастрахование», а также третье лицо Пономарев А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Новоселов А.А. является собственником автомобиля Хонда CR-V, г/н №, 2011 года выпуска, что подтверждается ПТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08.11.2015 г. в г. Екатеринбурге на ул. Челюскинцев, 106 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Новоселова Ар. Ан. и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № под управлением собственника Пономарева А.С. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Пономаревым А.С. (нарушение правил перестроения), его вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис № от <//>), гражданская ответственность виновника – СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию <//>, что подтверждается актом приема-передачи документов. Ответчик признал случай страховым, <//> произвел выплату страхового возмещения в размере 109 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом ИП ПНМ от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 649 рублей, УТС – 25100 рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 6500 рублей, что подтверждается договором от <//>, квитанцией и кассовым чеком.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, УТС, износа соответствуют закону. Заключение составлено на основании личного осмотра ТС экспертом с выявлением всех скрытых дефектов. Требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета убытков (в том числе того, который положен в основу произведенной выплаты) суду не представлено, с ходатайством о назначении независимой судебной экспертизы ответчик не обращался.

Таким образом, с учетом ранее произведенных выплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 849 рублей (141649+25100+6500-109400).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования потребителя до момента вынесения решения суда не удовлетворены ответчиком в полном объеме (несмотря на направление досудебной претензии), а также присужденной судом суммы недоплаченного страхового возмещения размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31924, 50 рубля (63 849/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (договор от <//> с Борисовым В.В., расписка), объем оказанной помощи (направление и подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, отсутствие возражений ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 16 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (квитанция от <//>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2115, 47 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новоселова А. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Новоселова А. А. страховое возмещение в размере 63 849 рублей, штраф в размере 31 924 рубля 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1500 рублей.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 115 рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.