Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2015 ~ М-1855/2015 от 11.03.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел указанного жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является сособственником (в 1/2 доле) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Другим сособственником этого имущества являлась ФИО5, которая умерла. Сведений о наследниках, принявших наследство после ее смерти не имеется. Земельный участок фактически разделен на два независимых земельных участка. Жилой дом также представляет собой два жилых помещения, имеющих смежную стену, с отдельными входами.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением суда ответчики <адрес>, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом заменены на ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержала. Просила произвести раздел земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7, признать за истцом право собственности на образованный земельный участок № ****** за ФИО1, право собственности на земельный участок № ****** за ФИО2; произвести раздел жилого дома согласно заключению ООО «Уральская строительная экспертиза», признав за ФИО2 право собственности на часть жилого дома площадью 40,69 кв.м, за ФИО1 – право собственности на часть жилого дома площадью 40,71 кв.м.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорным имуществом является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608029:0030, общей площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом общей площадью, 84,7 кв.м.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на указанные жилой дом и земельный участок, 1/2 доля в праве собственности на это имущество принадлежит истцу ФИО2 По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним другая 1/2 доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрирована за ФИО5 Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО5 умерла 22.09.2004.

Также судом установлено, что ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое имущество, какое только ко дню ее смерти не оказалось бы ей принадлежащим, в чем оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе, жилой дом под номером восемь дробь десять, находящийся в <адрес>, завещала ФИО1 Это завещание не было отменено или изменено. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли дома с хозяйственными и бытовыми строениями площадью 83,4 кв.м, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 1110, 1112, 1118, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наряду с ФИО2 собственником спорного жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО1, в 1/2 доле каждый.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.37 Постановления № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с применением статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него. В силу п. 35 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок уже фактически разделены между сособственниками: на земельном участке имеется забор, разграничивающий его на две части, а жилой дом состоит из двух помещений, имеющих отдельные выходы.

Истцом суду представлено заключение ООО «Уральская строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой блокированный (то есть состоящий из нескольких пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, имеющих непосредственный выход на приквартирный участок) одноэтажный кирпичный двухквартирный жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. Обе части жилого дома полностью автономны – обе части жилого дома разделены между собой глухой стеной, имеют отдельные выходы на собственные приквартирные участки и независимые друг от друга инженерные сети. Дефектов, влияющих не несущую способность жилого дома, в ходе его обследования не выявлено. Техническое состояние основного строения оценивается как исправное. Техническая возможность выдела в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> имеется, так как эта часть дома полностью изолирована от другой и имеет отдельный вход. Существенного ухудшения жилого дома при этом не происходит. Площадь выделяемой части дома пропорционально 1/2 доли ФИО2 составляет 40,69 кв.м, 1/2 доля ФИО1 – 40,71 кв.м.

К заключению приложен план жилого дома (приложение № ****** – обмерный чертеж), из которого также следует, что жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (помещений) площадью 40,69 кв.м и 40,71 кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, признав право собственности на часть данного жилого дома (помещение) площадью 40,69 кв.м за ФИО2, право собственности на часть жилого дома (помещение) площадью 40,71 кв.м – за ФИО1

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:41:0608029:0030 проведены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608029:0030, расположенного по адресу: <адрес>. Образованы два земельных участка:

- земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ1, площадью 616±9 кв.м со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),м
	X	Y
1	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******

- земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ2, площадью 626 ± 9 кв.м со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),м
	X	Y
1	2	3	4
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******
	№ ******	№ ******	№ ******

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 626±9 кв.м, за ответчиком – право собственности на земельный участок площадью 626± кв.м.

С учетом того, что спорные жилой дом и земельный участок уже фактически разделены между его собственниками, такой раздел соответствует размеру долей собственников, сложившемуся порядку пользования домом и земельным участком без значительного отступления от долей, исходя из требований приведенных положений закона, отсутствия оснований и препятствий, по которым раздел принадлежащего сторонам имущества, находящегося в общей долевой собственности, был бы запрещен или невозможен, принимая во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно предложенного истцом варианта раздела не предложено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выделе доли жилого дома в натуре и разделе земельного участка и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре и разделе земельного участка, в связи с чем удовлетворяет их.

В связи с разделом жилого дома и земельного участка в натуре право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на данное имущество подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность истца ФИО2 часть жилого дома площадью 40,69 кв.м., в плане (обмерном чертеже) приложения № ****** к заключению ООО «Уральская строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 – часть жилого дома, площадью 40,71 кв.м., в плане (обмерном чертеже) приложения № ****** к заключению ООО «Уральская строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> натуре.

Выделив в собственность истца ФИО2 земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ2, площадью 626 ± 9 кв.м. согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих границах:

X	Y
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******.28

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок 66:41:0608029:0030:ЗУ1, площадью 616±9 кв.м согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих границах:

Х	Y
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******
№ ******	№ ******

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова