Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 (2-4229/2018;) ~ М-3304/2018 от 03.09.2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Золототрубова М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Федорович Т.В., наследственному имуществу * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Федорович Т.В., наследственному имуществу * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что * между АО «Газпромбанк» и Федорович Т.В., * заключен кредитный договор *. По условиям которого заемщикам предоставлен целевой кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: * размере 1 500 000 руб. под 13,5% годовых на срок до *. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиками предоставлена кредитору в залог приобретаемая за счет кредитных средств квартира. Кредит заемщикам предоставлен * путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Кроме того, с Заемщиками Федорович Т.В. и * на основании их заявлений были заключены дополнительные соглашения от * года и от *, по условиям которых заемщики после взноса всей суммы образовавшейся в период погашения кредита, задолженности были возвращены в график платежей. Заемщик/поручитель * умер *, о чем Федорович Т.В. * предоставила банку свидетельство о смерти. На момент подачи искового заявления срок вступления в наследство после *. не истек. Залоговая квартира принадлежит на праве собственности Федорович Т.В. и является имуществом, приобретенном в период брака с умершим * По состоянию на 10.08.2018 года по кредитному договору * от * образовалась задолженность в размере 863 078 руб. 45 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 766 080 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 846 руб. 89 коп., пени за просрочку возврата кредита – 96 098 руб., 68 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 52 руб. 29 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Федорович Т.В. за счет наследственного имущества умершего * в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по состоянию на 03.12.2018 года в размере 1 021 246 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 743 000 руб. 48 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 118 руб. 61 коп., пени за просрочку возврата кредита – 271 068 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 52 руб. 29 коп.; взыскать в солидарном порядке с Федорович Т.В., за счет наследственного имущества умершего * в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование денежными средствами за период с 04.12.2018 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 13,45% и суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 675 800 руб.; взыскать в солидарном порядке с Федорович Т.В., за счет наследственного имущества умершего * расходы по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 19 306 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Федорович Т.В. не отрицала факт наличия задолженности по кредиту, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Также пояснила, что в настоящее время ею получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, она приняла наследство, оставшееся после смерти * состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: *.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * между АО «Газпромбанк» и Федорович Т.В., * выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщикам предоставлен целевой кредит на покупку квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: *, в размере 1 500 000 руб. под 13,5% годовых на срок до *.

Согласно п. 2.4 Договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права Кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у Кредитора с даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору; поручительство * по договору поручительства * от * до *.

Из содержания п. 2.6 Договора следует, что денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет по вкладу до востребования заемщика *, открытый в ГПБ (ОАО) в течение трех дней со дня выполнения заемщиком всех условий, предусмотренных п. 4.2.1 Договора, но не позднее трех месяцев со дня подписания договора.

Из содержания п. 4.4.1 Договора следует, что Кредитор имеет право при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более, чем 30 дней, вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности, включая проценты и неустойки.

На основании договора поручительства * от *, заключенного между АО «Газпромбанк» и * (Поручитель), последний принял на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Федорович Т.В. обязательств, принятых в рамках кредитного договора * от *.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от *, заключенного между Е.Е.И. (Продавец) и Федорович Т.В. (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Газпромбанк» (Кредитор-Залогодержатель) приобретает двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: *. В момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в обеспечение обязательств, принятых покупателем в рамках кредитного договора * от *, возникает ипотека в силу закона в пользу Кредитора-Залогодержателя.

Как следует из выписки по лицевому счету *, открытому на имя Федорович Т.В., последней * в качестве кредита предоставлены денежные средства на сумму 1 500 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от *, Федорович Т.В., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, приобрела и оформила в собственность квартиру, расположенную по адресу: *.

* между АО «Газпромбанк» и Федорович Т.В., *. подписано дополнительное соглашение, об изменении условий кредитного договора № * от *, в связи с добровольным исполнением заемщиком требований кредитора в части погашения просроченной задолженности.

Между тем, как установлено судом, Федорович Т.В., * принятые на себя в рамках договора займа обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности.

В указанной связи, истцом * года в адрес Федорович Т.В., * направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 10.05.2018 года составила 76 636 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43 101 руб. 97 коп., проценты на просроченный основной долг – 540 руб. 42 коп., просроченные проценты – 25 296 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 5 431 руб. 70 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2 266 руб. 12 коп. Кроме того, банк потребовал возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размер 1 186 455 руб. 23 коп., однако, требования ответчиками не исполнены.

* умер *, что подтверждается свидетельством о смерти от *.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *, выданного на имя Федорович Т.В., последняя приняла наследство после смерти * состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности в квартире № *, кадастровый *, принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 26.09.2018 года Федорович Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *, в отношении которой установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона с * по *, в пользу ОАО «Газпромбанк».

Таким образом поскольку Федорович Т.В., * являлись созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, несли солидарную обязанность по нему, единственным наследником после смерти * является Федорович Т.В., которая приняла наследство после смерти своего супруга - * в виде ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, в связи с чем, в настоящее время * единолично отвечает перед кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности истицы перед истцом по состоянию на 03.12.2018 года составляет 1 021 246 руб. 04 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 743 006 руб. 48 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 118 руб. 61 коп., пени за просрочку возврата кредита – 271 068 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 52 руб. 29 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, в части размера задолженности по основному долгу, начисленных и неуплаченных процентов, судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности, контр расчёт ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Федорович Т.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, с ответчицы подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по кредитному договору в сумме 750 125 руб. 09 коп, в том числе: 743 006 руб. 48 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 118 руб. 61 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с Федорович Т.В. пени в сумме 271 068 руб. 66 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 52 руб. 29 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности, период и размер суммы задолженности, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Федорович Т.В. в пользу истца пени до 50 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч, 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является правом кредитора в соответствии с вышеприведенными нормами закона, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Кроме того, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, квартиры по адресу *,

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из отчета об оценке * от * в размере 1 675 800 руб. (1 862 000 Х80%). Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 13,45% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу за период с 04.12.2018 года и по день исполнения решения суда, что не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 5 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг к Договору * от * за период с * по *. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки предмета залога, в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 17 830 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Федорович Т.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Федорович Т.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 800 125 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 743 006, 48 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 7 118 руб. 61 коп., пени - 50 000 руб.

Взыскать с Федорович Т.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.12.2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 13,45 % и суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, принадлежащую Федорович Т.В., расположенную по адресу: *, путем ее продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 675 800 руб.

Взыскать с Федорович Т.В, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы на оплату услуг оценки - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17830 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2019 года.