Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2010 ~ Материалы дела от 27.11.2009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Завод авиационных подшипников» к Тюрюкову М. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод авиационных подшипников» обратилось в суд с иском к Тюрюкову М.А. о возмещении убытков.

Исковые требования мотивирует тем, что Тюрюков М. А. был принят на работу слесарем по КИП 2 разряда в цех № ОАО «Завод авиационных подшипников» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрюков М. А., ОАО «Завод авиационных подшипников» и Самарский государственный технический университет (СамГТУ) заключили трёхсторонний договор №-юр о подготовке специалистов на основе полной компенсации затрат на обучение (платной или коммерческой основе), по которому ОАО «ЗАП» обязался произвести оплату половины стоимости обучения в размере <данные изъяты> а другую половину стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей обязался оплатить Тюрюков М. А.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора № Тюрюков М. А. был зачислен на 1-й курс очного обучения факультета дистанционного и очно-заочного обучения Самарского государственного технического университета (СамГТУ) по специальности «Технология машиностроения».

На основании приказов ректора СамГТУ стоимость обучения неоднократно менялась. Согласно приказ № от 24.05.2004г. стоимость обучения составила 15 200 рублей в год; согласно Приказа № от 05.11.2004г. – <данные изъяты> в год; Приказом № от 28.10.2005г. – <данные изъяты> в год; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в год; Приказом № от 27.04.2007г. – <данные изъяты>

На основании п. 3.2. указанного трёхстороннего договора ОАО «ЗАП» была произведена оплата за четыре года обучения в университете в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оплаты ОАО «ЗАП» за обучения Тюрюкова М.А. подтверждается справкой о состоянии платежей, выданной СамГТУ, а также следующими документами: на сумму <данные изъяты> – платежным поручением № от 16.08.2004г.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> – платёжным поручением № от 17.03.2005г.; счет-фактура № от 14.02.2005г.); на сумму <данные изъяты> – платёжным поручением № от 09.09.2005г.; счетом-фактурой № от
02.08.2005г.); на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от 26.02.2006г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от 20.10.2006г.; счетом-фактурой № от 29.09.2006г.; на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от 13.03.2007г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от 21.01.2008г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от 06.03.2008г..

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора СамГТУ № Тюрюков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета за академическую неуспеваемость.

В соответствии с положениями п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ МГГУ в одностороннем порядке расторг указанный договор.

01.06.2009г. Тюрюков М.А. Приказом № уволен с ОАО «ЗАП» в связи с призывом навоенную службу.

В соответствии с п. 4.9 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрюков М.А. обязан отработать в ОАО «ЗАП» в течение всего срока обучения и 2 (два) года после получения диплома, а в случае невыполнения данного условия обязуется возместить ОАО «ЗАП» понесённые затраты по оплате за обучение в СамГТУ в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного ОАО «Завод авиационных подшипников» просил суд взыскать с Тюрюкова М.А. <данные изъяты> в счет возмещения причиненных убытков в виде затрат на обучение в СамГТУ; взыскать с Тюрюкова М.А. в пользу ОАО «Завод авиационных подшипников» сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, Цепаева К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат КА «Самарский правовой центр» Соколов А.С.

В судебном заседании адвокат Соколов А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не известна причина, в силу которой ответчик не выплатил истцу убытки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Судом установлено, что Тюрюков М. А. был принят на работу слесарем по КИП 2 разряда в цех № ОАО «Завод авиационных подшипников» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрюков М. А., ОАО «Завод авиационных подшипников» и Самарский государственный технический университет (СамГТУ) заключили трёхсторонний договор № № о подготовке специалистов на основе полной компенсации затрат на обучение (платной или коммерческой основе), по которому ОАО «ЗАП» обязался произвести оплату половины стоимости обучения в размере <данные изъяты> а другую половину стоимости обучения в размере <данные изъяты> обязался оплатить Тюрюков М. А.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора № Тюрюков М. А. был зачислен на 1-й курс очного обучения факультета дистанционного и очно-заочного обучения Самарского государственного технического университета (СамГТУ) по специальности «Технология машиностроения».

На основании приказов ректора СамГТУ стоимость обучения неоднократно менялась. Согласно приказ № от 24.05.2004г. стоимость обучения составила <данные изъяты> год; согласно Приказа № от 05.11.2004г. – <данные изъяты> год; Приказом № от 28.10.2005г. – <данные изъяты> в год; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в год; Приказом № от 27.04.2007г. – <данные изъяты>

На основании п. 3.2. указанного трёхстороннего договора ОАО «ЗАП» была произведена оплата за четыре года обучения в университете в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты ОАО «ЗАП» за обучения Тюрюкова М.А. подтверждается справкой о состоянии платежей, выданной СамГТУ, а также следующими документами: на сумму <данные изъяты> – платежным поручением № от 16.08.2004г.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); на сумму <данные изъяты> – платёжным поручением № от 17.03.2005г.; счет-фактура № от 14.02.2005г.); на сумму <данные изъяты> рублей – платёжным поручением № от 09.09.2005г.; счетом-фактурой № от
02.08.2005г.); на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от 26.02.2006г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 12 350 рублей платёжным поручением № от 20.10.2006г.; счетом-фактурой № от 29.09.2006г.; на сумму <данные изъяты> – платёжным поручением № от 13.03.2007г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от 21.01.2008г.; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты> платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от 06.03.2008г..

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора СамГТУ № Тюрюков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета за академическую неуспеваемость.

В соответствии с положениями п. 4.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ МГГУ в одностороннем порядке расторг указанный договор.

01.06.2009г. Тюрюков М.А. Приказом №ОК уволен с ОАО «ЗАП» в связи с призывом навоенную службу.

В соответствии с п. 4.9 договора №-юр от ДД.ММ.ГГГГ Тюрюков М.А. обязан отработать в ОАО «ЗАП» в течение всего срока обучения и 2 (два) года после получения диплома, а в случае невыполнения данного условия обязуется возместить ОАО «ЗАП» понесённые убытки - затраты по оплате за обучение в СамГТУ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком причинены убытки ОАО «Завод авиационных подшипников» по оплате за обучение в СамГТУ в размере <данные изъяты> что подтверждается приобщенными к материалам дела счетами - фактур и платежными поручениями, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Завод авиационных подшипников» о взыскании с Тюрюкова М.А. убытков в виде затрат на обучение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по делу расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Завод авиационных подшипников» к Тюрюкову М. А. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Тюрюкова М. А. в пользу ОАО «Завод авиационных подшипников» убытков в виде затрат на обучение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тюрюкова М. А. в пользу ОАО «Завод авиационных подшипников» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Изосимов