Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2014 ~ М-410/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/14 по иску ОАО «<...>» к Прохоровой В. М., Лабушкину В. Г., Лабушкиной А. Г., Лабушкину И. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

ОАО «<...>» первоначально обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>., пени в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик Прохоров В.М.. является собственником жилого помещения – <адрес>, а Лабушкины В.Г., И.Г., А.Г. члены семьи собственника. Длительное время ответчики не вносили плату за потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Однако, в настоящее время ответчики погасили задолженность, поэтому истец свои требования не поддерживает. Однако, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>..

В настоящем судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и просила взыскать госпошлину.

Ответчики Прохорова В. М., Лабушкин В. Г., Лабушкина А. Г., Лабушкин И. Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили. Их мнение суду неизвестно.

С учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «<...>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Однако в период рассмотрения дела ответчиками задолженность была погашена. Однако, не выплачены расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, 98, 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>., ░.░ ░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░