Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2014 ~ М-500/2014 от 13.03.2014

Дело №2-438/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2014 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Медведеве А. Н.,

с участием

представителя истца Лукьянова Н. В. по доверенности Душаковой Я. Р.,

представителя ответчика филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле по доверенности Фоминой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Н. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Лукьянов Н.В. обратился в судебном порядке к страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в котором указал, что дата сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства (далее ТС) <данные изъяты> года выпуска государственные регистрационные знаки <данные изъяты> по системе Автокаско по рискам «Ущерб/Угон/Хищение». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в день подписания договора страхования.

В дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого у принадлежащего истцу транспортного средства были повреждены: передний бампер, капот, передние блок фары, крыша, правая сторона кузова, переднее и заднее стекло, радиатор, решетка радиатора, правое боковое зеркало, подушки безопасности и было указано о возможном наличии скрытых дефектов.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. В этот же день автомобиль истца был направлен на осмотр.

дата ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что признает наступившее событие страховым случаем, признает наступление полной гибели ТС и готов выплатить истцу страховое возмещение. Однако, страховое возмещение выплачено не было.

Ссылаясь на факт невыплаты страхового возмещения, а также на нормы ГК РФ и закона «О Защите прав потребителей» истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Лукьянов Н. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №* от дата сроком действия на три года удостоверенной нотариусом г. Тулы О. и зарегистрированной в реестре за №1Д-111 Душакова Я. Р., исковые требования доверителя поддержала по тому же основанию и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» действующая также в интересах филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Туле по доверенности №* от дата сроком действия по дата Фомина Ю. С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что страховщик был намерен выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако, представить платежное поручение не представляется возможным. Также пояснила, что выгодоприобретатель по договору страхования по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является Банк. Банк письменно отказался от страхового возмещения в пользу истца.

Заявленные истцом неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами страховщик не признает, так как при решении вопроса о выплате страхового возмещения ответчику пришлось долго ожидать ответа из Банк.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела без участия истца.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как определено ч.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правоотношения добровольного страхования урегулированы главой 48 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).

Как определено ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенные условия при заключении договора страхования определены ч.1 ст.942 ГК РФ в которой указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1.2.18 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 июля 2011 г. №52 (далее Правила страхования) определено, что страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Объектом страхования в соответствии с п.3.1 Правил страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения).

В соответствии с п.4.1.1 страховым случаем по риску «Ущерб» признаются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате в том числе, столкновения ТС с другим (и) ТС. По рису «Ущерб» ТС может быть застраховано на случай наступления событий, предусмотренных, только на условиях «Полная гибель», далее – «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Согласно п.5.1 Правил страхования, страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п.11.4 и п.11.5 Правил Страхования страховщик обязан в течении 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.11.10 Правил страхования рассмотреть заявление страхователя, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, при признании страховым случаем определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение», подготовить и утвердить акт о страховом случае и в течение 7 дней со дня утверждении акта о страховом случае выплатить страховую выплату. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

В соответствии с п.11.20 Правил Страхования, если отсутствует техническая возможность исполнения ремонтно-строительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель ТС. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

По факту наступления полной гибели ТС страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п.11.4 Правил страхования. Дата подписания соглашения Страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №* транспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежит по праву собственности Лукьянову Н.В..

дата сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта сроком действия на один год, что подтверждается договором №* от дата. Данным договором было застраховано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска государственные регистрационные знаки <данные изъяты> по системе Автокаско по рискам «Ущерб/Угон/Хищение». Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Франшиза договором не предусмотрена. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в день подписания договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, который отказался от получения страхового возмещения в пользу Лукьянова Н. В..

По риску «Ущерб» и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и/или причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» по условиям договора страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС или дополнительного оборудования, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость ремонтных работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования, считается наступившей полная гибель ТС.

Из справки о ДТП следует, что в дата на ... по вине водителя Лукьянова Н. В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

дата Лукьянов Н.В. представил страховщику все установленные Правилами страхования документы, необходимые для страховой выплаты, что подтверждается заявлением истца страховщику о страховом случае от дата и реестром принятых документов.

Страховщик произвел осмотр повреждённого транспортного средства истца, о чем свидетельствует акт осмотра от дата. По заявлению истца страховщиком было организовано повторное проведение осмотра автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра от дата.

дата ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что признает наступившее событие страховым случаем, признает наступление полной гибели ТС и готов оплатить истцу страховое возмещение на условиях наиболее выгодных для истца вариантах выплаты.

дата истец в письменном виде сообщил страховщику, что наиболее приемлемым для него вариантом выплаты страхового возмещения является подписание соглашения о передаче годных остатков автомобиля с переходом прав собственности на транспортное средство страховщику после чего, страховщик производит выплату страхового возмещения по приложенным реквизитам. Этим же днём стороны заключили соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования по которому годные остатки передаются истцом страховщику.

Доказательств выплаты страховщиком истцу страхового возмещения до удаления председательствующего в совещательную комнату не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу, что событие повреждения транспортного средства истца от дата согласно п.4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 11 июля 2011 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» является страховым случаем и в силу ст.929 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения истцу причинённого ущерба в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты>. Ответчик предложил выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Свою позицию ответчик мотивирует тем, что в соответствии с п.5.1 Правил страхования от 11 июля 2011 г. страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается).

При заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора), в течение второго года страхования страховая сумма уменьшается на 15%, а в течение третьего года и каждого последующего года на 10%.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика (со ссылкой на судебную практику) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 1082 и 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п.5 ст.10 закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Лукъянова Н. В. о выплате страхового возмещения исходя из условий договора от дата, то есть в размере страховой суммы в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В п.2 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Лукъяновым Н. В. по рискам КАСКО в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В п.п.«в» п.32 данного Постановления указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.34 указанного Постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 N171-ФЗ).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ч.5 ст.28 Закона установлено, что в случае нарушения сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Заявлением от дата истец потребовал от ответчика произвести страховую выплату. Согласно п.11.4 и п.11.5 Правил страхования, ответчик был обязан выплатить истцу страховую выплату не позднее дата (с учётом выходных дней) однако, страховую выплату не произвёл.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу изложенного цена оказания услуги по договору добровольного страхования между истцом Лукьяновым Н. В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>.

По своей природе, неустойка не является убытком для потребителя и является штрафной санкцией для исполнителя, в связи с нарушением сроков оказания услуги. Суд полагает необходимым определить период просрочки выплаты страхового возмещения с дата по дата (дата вынесения резолютивной части решения), то есть <данные изъяты>.

С учетом изложенного размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки превышает цену страховой услуги, и данная сумма неустойки подлежит взысканию частично, в размере цены страховой услуги, то есть в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.15 закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, что ответчиком было грубо нарушено законодательство в области защиты прав потребителей были попраны конституционные права истца, что привело к нравственным страданиям истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором яв­ляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 г.).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» и истец в пунктах 11.4 и 11.5 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 июля 2011 г. №52, установили обязанность страховщика в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, признать факт наступления страхового случая и составить акт о страховом случае, а далее в течение 7 дней выплатить страховую выплату или принять решение об отказе в выплате страхового возмещения. Поскольку страховщик признал событие от дата страховым случаем, а дополнительное соглашение между истцом и ответчиком подписано дата, исходя из положений п.11.4 и п.11.5 Правил страхования проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дата.

Как указывалось в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 №2873-У ставка рефинансирования, как на момент подачи иска, так и на момент принятия решения по делу составляет 8.25%. На момент принятия решения по делу количество дней неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца составляет <данные изъяты>. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>.

Как установлено ч.1 и ч.6 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.47 данного постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст.88 и ст.98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Поскольку услуга по договору страхования была оказана ответчиком с недостатками и страховое возмещение было выплачено страхователю не в полном объёме, требование потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: <данные изъяты>

П.11.19.1 Правил страхования от 11 июля 2011 г. установлено, что выплата страхового возмещения производится с учётом передачи годных остатков страховщику. Как было указано выше, из правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п.5 ст.10 закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из подписанного сторонами соглашения от дата следует, что истец воспользовался своим правом и выразил желание передать право собственности на годные остатки ТС <данные изъяты> года выпуска государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных стороной истца договора об оказании юридических услуг от дата и акта оказанных услуг №* от дата следует, что стоимость юридических услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>. При этом, стоимость услуг по составлению искового заявления составила <данные изъяты>, услуги по представительству интересов истца, а также консультаций и составления претензий в суде составили <данные изъяты>.

Поскольку расходы истца в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг по составлению искового заявления направлены на защиту своего права суд признаёт данные расходы необходимыми связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Принимая во внимание обстоятельства рассмотрения дела и среднесложившуюся в Тульском регионе стоимость представительских услуг и исходя из принципа разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд признаёт расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Луъянова Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лукъянова Н.В. в счёт страховой выплаты при наступлении страхового случая по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требовании потребителя в размере <данные изъяты> признанные судом необходимыми и в разумных пределах судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк