Решение по делу № 2-101/2019 (2-1851/2018;) ~ М-1800/2018 от 28.08.2018

Дело №2-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11февраля 2019 г.                                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием истца Баран Н. И. и её представителя по доверенности Сенцовой С. В., ответчика Панова А. А. и его представителя Шакирова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баран Надежды Ивановны к Панову Александру Александровичу, третье лицо АО НКО «Москлирингцентр», о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баран Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Панову А. А., в котором просит расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 133300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 26.01.2017 г. между истцом и ответчиком, зарегистрированный в Госкомрегистре 07.02.2017 г., в связи с существенным нарушением Пановым А. А. условий договора в части оплаты стоимости земельного участка, так как ответчик из оговоренной в договоре суммы в 1000000 руб. оплатил истцу только 30000 руб., прекратить право собственности Панова А. А. на указанный земельный участок и признать право собственности Баран Н. И. на указанный земельный участок, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. Определением суда от 29.08.2018 г. по ходатайству истца приняты меры обеспечения исковых требований.

В судебном заседании истец Баран Н. И. и представитель истца по доверенности Сенцова С. В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Ответчик Панов А. А. и его представитель Шакиров Р. Н. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.83-85). Пояснили, что полный расчет был произведен до написания истцом заявления о снятии обременения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав материал КУСП № 4037, судом установлено следующее.

26.01.2017 г. между истцом Баран Н. И. и ответчиком Пановым А. А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 133300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в Госкомрегистре 07.02.2017 г., по условиям которого продавец передал в собственность покупателю указанный земельный участок, принадлежавший продавцу на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ІV-КМ № 021204, выданного Баран Н. И. 04.01.2002 г. (л.д.8-11,35-56).

Пунктом 4 Договора стороны согласовали стоимость указанного земельного участка в размере 1000000 руб., которые согласно п. 5 Договора ответчик обязался передать в течении и не позднее 90 календарных дней с момента подписания договора.

На основании заявления Баран Н. И. обременение было снято, право зарегистрировано за Пановым А. А. (л.д.57-63,91-101).

Ссылаясь на то, что стоимость земельного участка в нарушении договорного обязательства ответчиком оплачена не в полном объеме, а только в размере 30000 руб., а на претензии истца ответчик не реагирует, истец обратилась в суд с настоящими требованиями о расторжении договора и прекращении права собственности.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи истец указала на то, что в нарушение договорного обязательства стоимость земельного участка не была оплачена покупателем. Так, Панов А. А. оплатил стоимость земельного участка лишь частично, в размере 30000 руб., вместе с тем расписка о получении денежных средств отсутствует, а Панов А. А. отрицает оплату только в размере 30000 руб., тем более при обстоятельствах, указанных истцом.

В материалах дела имеется доказательство оплаты на счет Баран Н. И. 10 руб. третьим лицом АО НКО «Москлирингцентр» как посредником между Банком и инициатором перечисления средств (л.д.12,81,108-109,148).

Баран Н. И. неоднократно обращалась к Панову А. А. с досудебными претензиями (л.д.13-17), в которых предлагала ответчику произвести оплату стоимости земельного участка. При этом, истцом в претензиях также указано на оставление за собой права на обращение в суд с целью расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, Баран Н. И. обращалась вместе с иными лицами с коллективным заявлением о привлечении Панова А. А. к ответственности по факту мошеннических действий по присвоению земельных участков, что было предметом проверки согласно КУСП № 4037 (л.д.22-23).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Панов А. А. указал на то, что снятие обременения в Госкомрегистре по заявлению истца является доказательством того, что расчет между сторонами произведен полностью.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами Панова А. А. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В качестве доказательств факта неоплаты ответчиком стоимости земельного участка Баран Н. И. пояснила, что она состояла с ответчиком в доверительных отношениях, в связи с чем было достигнуто соглашение об отсрочке оплаты стоимости земельного участка, что нашло своё отражение в п. 5 Договора. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме так и не были переданы истцу.

Каких-либо указаний на то, что данный договор в части условия о расчете имеет силу расписки, и не требует составления и выдачи такой расписки либо иного подтверждающего факт передачи денежных средств документа, каким образом переданы деньги, в его тексте не имеется.

Ссылка ответчика на то, что государственная регистрация сделки подтверждает факт надлежащего исполнения сторонами договорных обязательств, отклоняется судом, поскольку, как указывалось ранее, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В подтверждение факта получения Баран Н. И. от Панова А. А. денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, ответчиком допустимых доказательств не представлено.

Сам покупатель не оспаривал факт отсутствия у него расписки продавца о передаче ему денег за отчуждаемое имущество, ссылался лишь на наличие иных доказательств данного расчета, а именно заявления Баран Н. И. о снятии обременения.

Таким образом, при наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

Определяя существенность нарушения договора, допущенного покупателем, как основания к расторжению договора, с учетом того, что в случае полного отсутствия оплаты цены договора продавец с очевидностью лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд также принимает доводы истца о подтверждении факта неоплаты Пановым А. А. стоимости земельного участка аудиозаписью переговоров сторон от 23.11.2017 г., в которых доверенное лицо Панова А. А. Шакиров Р. Н. подтвердил факт неоплаты стоимости приобретенных Пановым А. А. земельных участков, что подтверждается также распечаткой, приобщенной к КУСП № 4037 (л.д.115).

В судебном заседании Шакиров Р. Н. подтвердил факт проведения таких переговоров и правильность записи, однако просил признать распечатку ненадлежащим доказательством, так как он сам не является стороной по делу, в чем было отказано ввиду относимости и допустимости аудиозаписи как доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в настоящее время имеющаяся задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена в полном объеме, задолженность составляет 100 процентов цены товара.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а именно доказать факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, суд полагает, что неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате стоимости земельного участка, является основанием для его расторжения.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу квартиры денежных средств, в материалы дела представлено не было, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества. Данная позиция совпадает с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 15.05.2018 N 4-КГ18-27.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на Панова А. А.

Суд согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым сохранить действие мер по обеспечению иска до исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баран Надежды Ивановны к Панову Александру Александровичу о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 133300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный 26.01.2017 г. между Баран Надеждой Ивановной и Пановым Александром Александровичем, зарегистрированный в Госкомрегистре 07.02.2017 г.

Прекратить право собственности Панова Александра Александровича на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 133300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Баран Надеждой Ивановной, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 133300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Панова Александра Александровича в пользу Баран Надежды Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2019 г.

Судья                                                                               А. Я. Цветков