Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2014 ~ М-2149/2014 от 15.05.2014

дело № 2-3172/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2014 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Русский строительный банк» к Гущиной Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русский строительный банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчице Гущиной Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал следующее: между истцом и гражданкой Векслер О.М. был заключен кредитный договор №14510/АЗ/ЮЗ от <дата> года, сумма кредита - ...., срок 356 дней, т.е. с <дата>. по <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Векслер О.М. был заключен договор № от <дата>. о залоге транспортного средства- автомобиля марки: NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2008, регистрационный номер – №. Векслер О.М. свои обязательств по кредитному договору не выполнила, в связи с чем истец обратился с иском в Таганский районный суд. <дата> решением Таганского районного суда г. Москвы иск удовлетворен, в пользу Банка взысканы денежные средства ...., обращено взыскание на предмет залога автомобиль - NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, год выпуска - 2008, регистрационный номер – №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - .... Указанное решение вступило в законную силу <дата>, получены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство № в ходе которого установлено, что предмет залога вышеуказанный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчице Гущиной Н.В. и имеет гос.рег.знак № № На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчице Гущиной Н.В. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Федоров В.Л. (л.д. 48) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица Гущина Н.В. и ее представитель по доверенности Трухачев К.Б.(л.д. 65) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве (л.д. 67-70).

Третье лицо Векслер О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Векслер О.М. (3-е лицо) заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, этот автомобиль заемщик предоставил Банку в залог в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, что подтверждается договором залога транспортного средства от <дата> № (л.д.6-10, л.д.11-22).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>г.. вступившим в законную силу <дата>г. удовлетворен иск ЗАО «Русский Строительный Банк» к Векслер О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.26-34).

На основании вышеназванного решения суда с Векслер О.М. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору - ...., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки: NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2008, гос.рег.знак №, принадлежащий Векслер О.М. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ....

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП <дата>г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Векслер О.М. на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г.Москвы на основании вышеуказанного решения (Л.д.36).

В настоящее время автомобиль – NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак №, принадлежит Гущиной Н.В. (л.д.39).

Указанный автомобиль принадлежит ответчице на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата>г., заключенного между ООО «САЕ» и Гущиной Н.В. (л.д.71-73, л.д.74-75).

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от <дата>г. вступившим в законную силу <дата>г. удовлетворен иск ЗАО «Русский славянский банк» к ООО «Донован Инвест Трейдинг Рус», Векслер О.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии. На основании данного решения в солидарном порядке с ООО «Донован Инвест Трейдинг Рус», Векслер О.М. в пользу ЗАО «Русский славянский банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии 639 482 доллара США, что соответствует 19 747 205 руб. 40 коп. по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд с заявленными требованиями (л.д. 76-78).

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве <дата>г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника: Векслер О.М.(л.д.82-83).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от <дата>г. произведена замена взыскателя АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) на правопреемника ООО «САЕ» (л.д. 84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве <дата>г. на основании указанного определения суда была произведена замена взыскателя АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) на правопреемника ООО «САЕ» по исполнительному производству № в отношении должника Векслер О.М. (л.д. 86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> <дата>г. проведена государственная регистрация на взыскателя ООО «САЕ» права собственности на имущество должника Векслер О.М. автомобиля марки: NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, год выпуска - 2008, гос. номер Р441ЕА190 (л.д. 87, 88).

На основании указанного договора № купли-продажи автотранспортного средства от <дата>г. ООО «САЕ» продал данный автомобиль Гущиной Н.В. за ....

Согласно п.п.4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Право залога обладает свойством следования за заложенной вещью, что закреплено в п.1 данной статьи. При производном приобретении права собственности, это право переходит к приобретателю с обременением в виде залога, установленного в пользу залогодержателя.

Следовательно, закрепление в законе данного правила направлено в первую очередь на защиту прав залогодержателя при распоряжении судьбой заложенного имущества залогодателем, что подразумевает наличие воли залогодателя на отчуждение такого имущества.

Статьей 354 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В случае, когда имущество является предметом залога изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 243 ГК РФ в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из смысла указанных положений следует, что законодатель допускает прекращение права залога при принудительном изъятии его у залогодателя на законном основании.

В силу ч. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на спорный автомобиль марки NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM должника Векслер О.М. был уже разрешен в установленном законном порядке в рамках исполнительного производства, на данное имущество обращено взыскание в пользу других кредиторов, право на получение денежных средств с Векслер О.М. установлено решением суда, вступившим в законную силу, автомобиль был передан взыскателю в собственность в рамках проведения исполнительных действий, договор купли-продажи между ООО «САЕ» и Гущиной Н.В. ни кем не оспорен, не признан недействительным.

Повторное обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время новому собственнику (ответчице), по обязательствам Векслер О.М., но в пользу иного кредитора, не может быть произведено.

С учетом указанных обстоятельств, залог в отношении автомобиля следует признать прекращенным в виду изъятия автомобиля у залогодателя в установленном законом порядке, разрешение вопроса об обращении взыскания на него по обязательствам Векслер О.М. в пользу других кредиторов и реализации ответчице Гущиной Н.В. на законных основаниях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на автомобиль марки NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM, принадлежащий Гущиной Н.В. в настоящее время не имеется.

Иск Закрытого акционерного общества «Русский строительный банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Русский строительный банк» к Гущиной Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07 августа 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: