Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-512/2020;) от 25.08.2020

Дело №12-9/21

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора «ПЦ «Гильдия юристов» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД УР № ООО «ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.6 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, директор ООО «ПЦ «Гильдия юристов» обжаловала в суд, указав, -Дата- между ООО «ПЦ «Гильдия юристов» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа и подписан акт приема-передачи автомобиля №. -Дата- автомобилем управляла ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что -Дата- по адресу: УР, Ижевск, ул. Удмуртская, напротив дома 270 в направлении ул. Майская водитель транспортного средства « Порше Панамера» г/н №, собственником которого является ОО ПЦ Гильдия Юристов, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, тем самым нарушил требования ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ. При этом правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административномправонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу -Дата- исполнения – №)

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,

ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Пункт 1.3 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Представленные в материалы дела заверенные руководителем заявителя копия копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от -Дата-, заключенный между ООО ПЦ «Гильдия юристов» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль « Порше» г/н № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, копия акта приема-передачи транспортного средства от -Дата-, копия страхового полиса без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Поршес» не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ООО ПЦ «Гильдия юристов».

В судебное заседание свидетель ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Доказательств, бесспорно опровергающих нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Оригиналы названных документов не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, выбытии из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- вынесенное в отношении ООО «ПЦ «Гильдия юристов» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения, через суд, принявший решение по делу

Судья                                                                                        Кочетков Д.В.