Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2012 от 22.10.2012

12-175/2012 РЕШЕНИЕ

27 декабря 2012 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузырева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 11 сентября 2012 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пузырева С.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 сентября 2011 года Пузырев С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в районе дома №... по <адрес> управлял автомобилем ЗАЗ 1102206, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Пузырев С.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить, указав, что не мог прибыть в судебное заседание к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на амбулаторном лечении по поводу неврологического заболевания. Желая лично участвовать в рассмотрении дела, им было подано соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью. Вывод мирового судьи о затягивании производства по делу полагал необоснованным, до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности оставалось 19 дней. В связи с тем, что он был лишен в должной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что является существенным нарушением, просил отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск постановление по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо в отношении которого вынесено постановление, Пузырев С.И, его защитник Юсупов А.С. (по ордеру) поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Пузырева С.И., выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Пузыревым С.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Пузырева С.И. при наличии у него признаков опьянения; актом освидетельствования Пузырева С.И. на состояние алкогольного опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями технического средства измерения – прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBL - 1696 прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при проведении освидетельствования Пузырева П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут у него установлено состояние алкогольного опьянения, так согласно показаний прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,13 мг/л, с которыми сам Пузырев С.И. согласился, изложив письменно в акте освидетельствования (л.д. 6,7); рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (л.д. 10), письменными объяснениями, полученными от Пузырева П.И. ДД.ММ.ГГГГ указывающего на употребление им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пива и управление им автомобилем ЗАЗ 110206 госзнак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на <адрес> (л.д. 69), свидетельскими показаниями ФИО1 прямо указавших на Пузырева С.И., как управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ходатайство лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Пузырев С.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено, оставлено без удовлетворения, соответствующие мотивы, приведены в постановлении.

Данных о невозможности прибыть в судебное заседание либо направить в суд своего защитника, заявителем не представлено.

Принятое мировым судьей решение соответствует ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия Пузырева С.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Пузырева С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности Пузырева С.И., административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения или отмены рассматриваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 11 сентября 2012 года вынесенное в отношении Пузырева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пузырева С.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова