Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5715/2015 ~ М-4942/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/15 по иску Прохоровой Е.В., Нефедовой Т.П., Лавровой Н.М., Зариповой З.Х., Замыслова Е.В. к ТСН «Кирова 399» о признании незаконным решения общего собрания от 30.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Кирова 399» о признании решения собственников о создании Товарищества собственников недвижимости «Кирова 399» незаконным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2015г. о создании ТСН, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 03.08.2015 года на подъездах указанного дома развесили объявление о том, что 04.08.2015 года в 19 час. 00 мин. состоится собрание жильцов дома Кирова 399. Повестка дня: о регистрации ТСН «Кирова 399», о заключении договоров, финансовый вопрос и прочее. Инициатор собрания правление ТСН.04.08.2015 г. на собрании некая Реуф Е.П. объявила о том, что в доме, решением общего собрания, проходившем в форме заочного голосования, якобы создано ТСН «Кирова 399». На просьбу собственников о предоставлении документов, подтверждающих факт проведения собрания и решения собственников о смене способа управления, протоколов о создании ТСН, протоколов об избрании членов правления и председателя правления, ответила категоричным отказом. Собственники провели проверку факта регистрации юридического лица - ТСН через сайт федеральной налоговой инспекции и обнаружили, что такое юридическое лицо действительно зарегистрировано.Считают решение общего собрания, в соответствии с которым произошла регистрация ТСН, протокол общего собрания собственников о создании ТСН, избрании председателем Реуф Е.П., необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: решение принято с нарушением порядка установленного ст.ст.45-48 ЖК. Истцы не были надлежащим образом извещены о дате и времени проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым были нарушены их права и законные интересы. Не были представлены сведения о лице, по инициативе которого собирается данное собрание, дата, место, время проведения собрания собственников жилья или проведения собрания в форме заочного голосования. Не было порядка ознакомления с материалами данного собрания и повестки дня, адреса и где можно ознакомиться с этими материалами. Решения собственников дома пр. Кирова 399 об определении порядка уведомления о проведении общих собраний никогда не принималось. Соответственно, уведомление должно было быть направленно каждому собственнику в соответствии с требованиями ЖК РФ, чего сделано не было. Вследствие чего были лишены возможности заранее ознакомиться с информацией (сведения о лице, по инициативе которого проводится собрание, форма проведения собрания, дата, место, время, повестка дня). Истцы не знали о проходившем собрании, не были надлежащим образом извещены о нем. О том, что в многоквартирном жилом доме 399 по пр.Кирова на основании решения собственников создано ТСН истцы узнали 04.08.2015г. на собрании проведенном председателем, истцы не были надлежащим образом извещены о проведении собрании, собрание проводилось без регистрации участников общего собрания, не велся лист регистрации. Более того на собрание отсутствовали члены Правления, ревизор, бухгалтер и секретарь. Нарушение права истцов проявляется в том, что в соответствии с правилами, установленными ЖК РФ, выбор способа управления и создание ТСН и членство в нем есть дело добровольное, и не может быть навязано извне и невозможно иначе, как по решению общего собрания собственников, принятому в установленном законом же порядке. Таким же образом, решением общего собрания должна быть утверждена редакция Устава ТСН, избраны органы управления и т.д., однако истцы не утверждали Устав и не избирали органы управления. Просят суд признать решение собственников о создании Товарищества собственников недвижимости «Кирова 399» незаконным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.07.2015г. о создании ТСН, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ИФНС по Кировскому району г.Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать незаконным решение общего собрания от 30.05.2015 года.

В судебном заседании истцы Лаврова Н.М., Нефедова Т.П., представитель Прохоровой А.В., Замыслов Е.В. поддержали уточненные исковые требования.

Истец Лаврова Н.М. в судебном заседании пояснила, что всем были розданы уведомление, о том, что должно было быть собрание 30 мая. Она не знала ни о каком создании ТСН. В бюллетенях был уже полностью список для голосования, не знает людей, за которых могла голосовать.

Истец Нефедова Т.П. в судебном заседании пояснила, что был нарушен порядок проведения общего собрания, не все жильцы были оповещены о собрании. Не согласна с процедурой подсчета голосов, так как в листах бюллетеней были указаны различные площади квартир, которые фактически являются одинаковыми. Полагала, что необходимо было истребовать сведения о размере площадей из управляющей компании. Бюллетени для голосования не пронумерованы. Она лично бюллетень подписала, но ее морально к этому принуждала Саморукова, которая приносила бюллетени. Не довольна тем, что ТСН создано обманным путем.

Представитель Прохоровой А.В. по доверенности Щеглов И.А. в судебном заседании пояснил, что бюллетени в подъезде разносили. Когда узнали, что создалось ТСН, пришли и предложили помощь Реуф, которая сказала, что в помощи не нуждается. Оспаривает процесс создания ТСН, так как не согласен на собрание в заочной форме. Объявление о собрании не видел. Правление должно выбираться общим собранием.

Истец Замыслов Е.В. в судебном заседании пояснил, что серьезные вопросы о создании товарищества не решаются одним общим собранием, необходимо проведение нескольких собраний. Люди были введены в заблуждение и не понимали, что последствия будут такие. Реуф людей не уважает, протоколы при обсуждении не ведет.

Истец Зарипова З.Х. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о невозможности присутствия в судебном заседании по объективным причинам.

Представители ответчика ТСН «Кирова 399» председатель ТСН Реуф Е.П., по доверенности Дернова Е.Г., Мещеряков В.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что считают решение, принятое собственниками жилого дома 399 по пр.Кирова в г.Самара на заочном голосовании от 30.05.2015 года обоснованным и соответствующим действующему законодательству. Объявление о проведение общего собрания собственников 29.11.2014г. по вопросу создания ТСЖ (ТСН) путем совместного присутствия с указанием повести собрания, инициаторов собрания, времени и месте проведения собрания было вывешено 19.11.2014г. в общедоступном месте, на месте первого этажа в каждом подъезде дома, что соответствует требованиям п.4 ст.45 ЖК РФ. В связи с отсутствием кворума для проведения собрания 29.11.2014г. предложили присутствующим провести собрание с объявленной повесткой в форме заочного голосования с 25.04.2015г. по 30.05.2015г. Объявление о проведение общего собрания собственников 30.05.2015г. по вопросу создания ТСЖ (ТСН) в заочной форме с объявленной повесткой дня было вывешено 15.04.2015г. в общедоступном месте, на месте первого этажа в каждом подъезде дома. Кроме того, собственникам под роспись, о чем свидетельствуют листы регистрации, были вручены уведомления и бланки бюллетеней для голосования. Собственнику муниципального жилья ДУИ уведомление и бюллетень для принятия решения были отправлены письмом. В объявлении о проведении собрания в заочной форме, равно как и в уведомлении, врученном под роспись, сказано о том, что ознакомиться с подробной информацией и материалами (Устав), по всем вопросам повестки дня можно у членов инициативной группы (членов Совета МКД) Реуф Е.П. <адрес> ФИО2 <адрес>. № с 17:00 до 20:00 ежедневно. В объявлении и уведомлении так же указаны лица - инициаторы собрания, квартиры, где они проживают, указаны дата и время начала приема решений и дата и время окончания приема решений (Бюллетеней). Решение, принятое общим собранием, после подсчета голосов (кв.м. жилья) и оформления протокола счетной комиссии, было вывешено 09.06.2015г. в общедоступном месте - на стене первого этажа в каждом подъезде дома. Общая площадь жилых помещений - 10624 кв.м. Большинством голосов собственники проголосовали за создание ТСН - 6942,31 кв.м. (65,25%). Истцы - Прохорова Е.В., Нефедова Т.П. голосовали «За», истец, Зарипова З.Х. - «Против», Лаврова Н.М. и Замыслов Е.В. были надлежащим образом уведомлены, в собрании не участвовали. Ссылка истцов на нарушения их прав при проведении общего собрания собственников по созданию ТСН является необоснованной. Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка о правомерности создания ТСН «Кирова 399», 10.09.2015г. был составлен акт проверки, согласно которому нарушений при создании ТСН «Кирова 399» не выявлено.

Представители ИФНС России по Кировскому району г.Самары, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

На основании ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Согласно разъяснениям п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Судом установлено, что общая площадь жилого дома 399 по пр.Кирова в г.Самара составляет 13 577,5 кв.м., в том числе 10624 кв.м. -жилая площадь, 2953.5 кв.м. - нежилые помещения, данное обстоятельство подтверждается сведениями ДУИ г.о.Самара, отраженными ДУИ в бюллетене заочного голосования (л.д.3 том 2).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2012 г. утвержден, в том числе, способ оповещение собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях: путем размещения информации в каждом подъезде многоквартирного дома, на первом этаже, на стене, в общедоступном месте (л.д.118-119 том 4).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр.Кирова, 399 от 14.06.2014г. утвержден способ оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях путем размещения информации в каждом подъезде многоквартирного дома, на первом этаже лестничной площадки, на стене, в общедоступном месте (л.д.44 том1).

29.11.2014 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 399 по пр.Кирова, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом № 399 пр.Кирова в Кировском районе г.Самара, о чем составлен соответствующий протокол. На собрании не было кворума (л.д. 41,41 обор, 42об том1).

Собственникам жилого дома 399 по пр.Кирова в г.Самара вручались уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 399 по пр.Кирова в г.Самара и бюллетени для голосования и принятия решения по вопросам повестки дня, с указанием даты проведения общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования 25.04.2015 г. по 30.05.2015 года, что подтверждается соответствующими листами регистрации с подписями собственников (л.д.35-38 том1).

30.05.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления в многоквартирном доме пр.Кирова, 399, о чем составлен соответствующий протокол. На данном собрании повестка дня составляла из 12 пунктов, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом (п.3), создание товарищества собственников недвижимости (п.9), избрание правления ТСН (п.10). (л.д.29-33 том 1).

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления в многоквартирном доме пр.Кирова, 399. В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающих 7091,91 кв.м., что составляет 66,75% голосов всех собственников помещений (л.д.39 том1).

Согласно уведомлению по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: 1) по выбору способа управления в многоквартирном доме пр.Кирова, 399 за создание ТСН проголосовало -65,25% собственников, воздержались -0,97% собственников, против 0,44% собственников; 2) утвержден способ направления сообщений о проведении общих собраний, способ уведомления собственников о принятых общим собранием решениях - путем размещения на информационных стендах или вручение уведомлений, избраны счетная и ревизионная комиссия, утвержден Устав, избрано правления (л.д.39, 40 том1).

На заседании правления ТСН «Кирова 399» от 15.06.2015г. избран председатель правления - Реуф Е.П. (л.д.48 том1).

В материалы дела также представлены акт от 10.04.2015г., уведомления и бюллетени проголосовавших собственников жилых помещений, принятых решений собственниками жилья в соответствии с повесткой внеочередного общего собрания собственников помещения МКД 399 пр.Кирова, проведенного в форме заочного голосования от 30.05.2015 года (л.д. 1-250 том 2, л.д. 1-251 том 3, л.д.1-100 том 4).

Суд приходит к выводу, что о проведении собрания в форме заочного голосования собственники жилых помещения указанного дома были уведомлены за 10 дней путем размещения в доступных местах соответствующих объявлений, что предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2012 г., решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр.Кирова, 399 от 14.06.2014г., кроме того, собственникам вручались уведомления об извещении о проведении заочного голосования и бюллетени для голосования, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 19.11.2015г. по ходатайству ответчика, пояснил, что он принимал участие в собрании 29.11.2014года. О собрании узнал из объявления, которое висело на подъезде. Собрание происходило во дворе дома в районе 2-го или 3-го подъезда. Инициатором собрания была Реуф Е.П. Ключевой вопрос: об организации ТСН. Народа было не очень много, решили провести собрание в заочной форме.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 19.11.2015г. по ходатайству ответчика, пояснила, что 29.11.2014года принимал участие в собрании жильцов дома, было вывешено объявление. Собрание было по вопросу создания ТСН. Приняли решение о заочном голосовании, так как не было кворума. Объявление о собрании видела дней за 10 до самого собрания. Подсчет голосов заочного голосования проводила счетная комиссия.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 19.11.2015г. по ходатайству ответчика, пояснила, что участвовала в раздаче бюллетеней на заочное голосование. Ходила по своему подъезд. В квартирах объясняла все, заполняла данные о собственности, сколько человек и они расписывались «ЗА» или «ПРОТИВ». Объясняла, что УК дом бросила и нужно создавать какую- то организацию. У нее был лист регистрации с собой и бюллетень. Человек расписывался в листе регистрации и в бюллетене «ЗА» или «ПРОТИВ». Приходя в квартиру, сразу говорила, что нужен паспорт и свидетельство о собственности, все данные списывались. Где- то люди сами писали, где- то, чтобы не ошибиться, просили ее. Расписывались всегда сами. Если люди просили, могла оставить бюллетень, собственник мог сам отдать бюллетень и сам принести. На собрании в ноябре 2014года не была.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 19.11.2015г. по ходатайству ответчика, пояснила, что на собрание в ноябре 2014 года она пришла с опозданием. Обсуждались по управляющей компании, о создании ТСЖ или ТСН, о выборе ревизионной, счетной комиссии. На собрании в ноябре было человек 10, после этого решили провести заочное голосование. Объявление о собраниях висели и на подъездах и в подъездах около почтовых ящиках.

Суд оценивает данные показания как достоверные, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Кроме того, показания данных свидетелей не противоречат материалам дела.

Факт вручения уведомлений и бюллетеней также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истцов.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов пояснила, что сколько живет в доме, никаких собраний не видела. Весной этого года пришел молодой человек с 5 квартиры, принес бумажки. Дочь сказала, что не нужно все это оформлять. Бюллетени вообще не заполнила, хотя к ней неоднократно приходили, говорили, что нужно заполнить. Объявления о создании ТСН она не видела.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов пояснила, что объявления о собрании не видела. Бюллетени и уведомление вручали в 2015году. Бюллетени она не заполняла, так как она не знает тех людей, чьи фамилии были указаны

Данное обстоятельство не отрицалось и самими истцами, подтверждается листом регистрации вручения уведомлений и бюллетеней собственникам, содержащим информацию о вручении уведомлений и бюллетеней истцам Прохоровой Е.В., Нефедовой Т.П., Лавровой Н.М., Зариповой З.Х.. Истец Замыслов Е.В. от получения уведомления и бюллетеня отказался. Данное обстоятельство подтверждается листом регистрации, доказательств обратного, истцом суду не представлено. Истцы Прохорова Е.В., Нефедова Т.П., Зарипова З.Х. приняли участие в голосовании.

Указанные способы оповещения не противоречат Жилищному кодексу РФ, ст.45 ЖК РФ, в соответствии с которой сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Актом проверки юридического лица от 10.09.2015 года № СКир-218313, составленным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в результате проведения внеплановой документальной проверки ТСЖ «Кирова 399» по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 399 по пр.Кирова в г.Самара решения о создании товарищества собственников жилья «Кирова 309», было установлено, что 29.11.2014г. было назначено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №399 по пр.Кирова г.Самары, в повестку дня которого в числе других вопросов, входил вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - создание ТСН. Согласно материалам, представленным ТСЖ «Кирова 399», при проведении общего собрания собственников от 29.11.2014г. были соблюдены нормы ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственники были уведомлены надлежащим образом. В общем собрании, проводимом в форме очного голосования от 29.11.2014 года по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом - создание ТСН, приняли участие собственники помещений указанного дома, обладающие 592,1 голосами, от общего числа голосов всех собственников помещений 10 833,5, что в процентном соотношении составило менее 50% голосов. Кворум отсутствует. Ввиду указанного инициаторами проведения собрания было принято решение о проведении общего собрания собственников с аналогичной повесткой дня в форме заочного голосования в период с 25.04.2015г. по 30.05.2015г. При подготовке и проведении указанного собрания соблюдены требования ст.45 ЖК РФ, собственники МКД были уведомлены надлежащим образом. Проверкой установлено, что в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с 25.04.2015г. по 30.05.2015г. по вопросу о выборе способа управления МКД создание ТСН, приняли участие собственники помещений указанного дома, обладающие 7 091,91 голосами, от общего числа голосов всех собственников помещений 10 833,5, что в процентом соотношении составило менее 65% от общего количества голосов. Кворум присутствует. За выбор способа управления - создание ТСН проголосовали собственники, обладающие 7 004,21 голосов, что составляет 98,76% от общего числа принявших участие в собрании 7 091,91. Таким образом, нарушений при создании ТСН «Кирова 399» не выявлено (л.д.69-70 том 1).

Доводы истцов о том, что первоначально в уведомлениях, был указан иной период проведения общего собрания с 26.04.2015 г. по 10.05.2015 г., а в последующих уведомлениях указан период с 26.04.2015 г. по 30.05.2015 г., соответственно, процедура уведомления и проведения собрания была нарушена, суд полагает не состоятельными, так как из акта, составленного инициаторами проведения общего собрания 10.04.2015 г. следует, что неверно указано в уведомлении дата окончания приема бюллетеней, в связи с чем принято решение: перепечатать уведомления, кроме того, уведомления с уточненной датой проведения собрания были вручены истцам Прохоровой, Нефедовой, Зариповой (л.д.46,201 том 1, 84 том 4).

Доводы истцов о том, что была нарушена процедура уведомления, суд полагает не состоятельными, так как доказательств нарушения процедуры уведомления, суду, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательства, представленные ответчиком в обоснование доводов о том, что процедура уведомления не была нарушена, суд признает достоверными и допустимыми.

Доводы истцов, что в бюллетенях указаны различные площади квартир, которые должны быть одинаковые, так как имеют одинаковую планировку и размеры, суд полагает несостоятельными, так как истцы, принявшие участие в голосовании не отрицали в судебном заседании, что данные о площади квартир, принадлежащим им на праве собственности, соответствуют площадям, указанным в свидетельствах о праве собственности. Разночтение в площадях квартир с иными собственниками жилых помещений не является предметом рассмотрения данного гражданского дела, кроме того, доказательств того, что площади, указанные в бюллетенях не соответствуют площадям, согласно свидетельствам о праве собственности, суду не представлено.

Доводы истца Нефедовой Т.П. о том, что она вынужденно, под принуждением выразила свое согласие, путем заполнения в бюллетене для голосования всех пунктов в графе «ЗА», суд полагает не состоятельным, так как доказательств, подтверждающих, что голосование происходило под принуждением, истец была вынуждена выразить мнение, отличающееся от ее внутреннего убеждения, на истца было оказано какое-либо воздействие, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца Замыслова Е.В. о том, что принятие решение о создании ТСН должно происходить в несколько этапов, на нескольких собраниях, суд полагает несостоятельными, так как действующее законодательство не предусматривает проведение собрания по вопросу создания ТСН в несколько этапов.

Доводы истца Нефедовой Т.П. о том, что отсутствие нумерации в бюллетенях для голосования могло привести к тому, что результаты голосования были изменены, суд полагает несостоятельными, так как доказательств того, что бюллетени, представленные в суд, заполнены не собственниками жилых помещений, содержат позицию, несоответствующую воле собственников жилых помещений, суду истцом не представлено, кроме того, отсутствие нумерации на бюллетенях не привело к нарушению прав и законных интересов собственников жилых помещений, так как в материалы дела представлено по 1 бюллетеню каждого собственника, принявшего участие в голосовании, что исключает возможность неправильного подсчета голосов при голосовании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено, суд приходит к выводу, что истцы Прохорова Е.В., Нефедова Т.П., Зарипова З.Х., как лица, участвующие в голосовании, вправе оспорить решение суда в случае, если их волеизъявление при голосовании было нарушено.

Однако доказательств такого нарушения истцами суду не представлено.

Кроме того, голосование всех истцов, с учетом процента проголосовавших «ЗА», не могло повлиять на принятие и решение собрания, соответственно, не влечет существенные неблагоприятные последствия для этих лиц.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, то есть исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСН является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельным, так как согласно разъяснениям п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, ТСН «Кирова 399» понесло расходы, связанные с представлением интересов ответчика в судебном заседании. Размер расходов составляет 15 000 рублей.

С учётом характера дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с Прохоровой Е.В., Нефедовой Т.П., Лавровой Н.М., Зариповой З.Х., Замыслова Е.В. в пользу ТСН «Кирова 399» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (по 1\5 доли с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Е.В., Нефедовой Т.П., Лавровой Н.М., Зариповой З.Х., Замыслова Е.В. к ТСН «Кирова 399» о признании незаконным решения общего собрания от 30.05.2015 года - отказать.

Взыскать с Прохоровой А.В., Нефедовой Т.П., Лавровой Н.М., Зариповой З.Х., Замыслова Е.В. в пользу ТСН «Кирова 399» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (по 1/5 доли с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 г.