Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-22/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО22

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №К от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

а также потерпевших ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, проживавшего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «В» ч. 2 ст. 161, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 115, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 08 лет 01 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 06 месяцев 05 дней;

    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 19-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО14 уснул, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно: сотовый телефон «Самсунг С3011» по цене <данные изъяты> рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, телефон «Панасоник» по цене <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рюкзак по цене <данные изъяты> рублей, приспособление для ловли рыбы не представляющее материальной ценности, 10 кг картофеля по цене <данные изъяты> рублей за килограмм всего на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг риса по цене <данные изъяты> рублей, 1 кг гречки по цене <данные изъяты> рублей, 1 кг макарон по цене <данные изъяты> рублей, 6 кг рыбы «налим» не представляющей материальной ценности, 4 кг рыбы «сиг» не представляющей материальной ценности, мешок не представляющий материальной ценности, сумку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО14 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00 часов ФИО1 находился в квартире ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: кепку зимнюю по цене <данные изъяты> рублей, кепку летнюю <данные изъяты> рублей, ветровку по цене <данные изъяты> рублей, зонтик по цене <данные изъяты> рублей, туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1 литр по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив ФИО15 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного обвинения по эпизоду кражи имущества ФИО14 признал полностью, по эпизоду кражи имущества ФИО15 признал частично, показав, что бутылку растительного масла у ФИО15 не крал. Согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения им преступлений. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, принес извинения потерпевшим.

    Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших и свидетелей, документальными доказательствами, собранными по делу.

По эпизоду совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14 вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями:    - потерпевшего ФИО14, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов он у себя дома вместе с ФИО1 распивал спиртное, после чего уснул. Вечером его разбудила дочь, которая спросила про DVD-проигрыватель, осмотрев квартиру, он обнаружил пропажу имущества и продуктов питания в объеме и перечне, указанном в обвинительном заключении. Кражей ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, являющийся для него значительным, так как он не работает, на иждивении имеет троих малолетних детей. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать;

- свидетеля ФИО23 показавшего, что он проходит службу в должности оперативного уполномоченного отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему в рабочий кабинет пришел несовершеннолетний ФИО4, который принес DVD-проигрыватель, сотовый телефон «Самсунг», рюкзак, приспособление для ловли рыбы, 3 блесны, 5 приспособлений в виде деревянных палок с намотанной на них леской, сказал, что эти вещи принес в их квартиру ФИО1 Принесенные вещи он изъял у ФИО4 В этот же день от ФИО1 поступила явка с повинной о краже вещей у ФИО14;

- свидетеля ФИО16, допрошенной в соответствии с требованиями ст. 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показавшей, что она гуляла на улице и видела, как от них уходил ФИО1, который приходил к ее отцу. Вечером дома увидела, что на месте нет DVD-проигрыватель, она разбудила отца, который, осмотрев квартиру, обнаружил, что пропали сотовый телефон, домашний телефон, продукты питания и вещи для рыбалки;

- свидетелей ФИО17 и ФИО5, показавших, что в ДД.ММ.ГГГГ года они разгружали продукты у <адрес>, когда к ним подошел ране незнакомый ФИО1, который предложил им купить DVD-проигрыватель, за спиртное. Они отказались, ФИО1 ушел;

- свидетеля ФИО10, показавшей, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принес в ее квартиру рюкзак со снастями для рыбалки, DVD-проигрыватель и сотовый телефон, сказав, что ему подарили. Потом она узнала о том, что ФИО1 ищет какой-то мужчина, поэтому она вместе с сыном ФИО4 отнесли все принесенное ФИО1 в полицию;

- свидетеля ФИО4, допрошенного в соответствии с требованиями ст. 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показавшего, что он вместе с матерью ФИО10 отнес в полицию рюкзак со снастями для рыбалки, DVD-проигрыватель и сотовый телефон, которые домой принес ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаниями свидетелей:

- ФИО6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО14, который вместе с ФИО1 распивал спиртное. Через день или два после этого, он у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, встретил ФИО1, который предложил ему, ФИО17 и ФИО5 купить у него DVD-проигрыватель, они отказались. Позднее от ФИО14 узнал о том, что когда он ушел из квартиры ФИО14, то ФИО14 и ФИО1 продолжили распивать спиртное, он уснул, проснувшись, обнаружил пропажу DVD-проигрывателя, сотового телефона, телефона, рюкзака со снастями для рыбалки и продуктов питания (л.д. 87-88);

- ФИО7, показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принес к ней в квартиру одежду, а через некоторое время – сумку с продуктами питания: крупой, макаронными изделиями, рыбой, рюкзак со снастями для рыбалки, DVD-проигрыватель, сказал, что продукты питания необходимо передать на Ванкор. Через некоторое время ФИО1 забрал свои вещи, продукты питания он съели (л.д. 89-90).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого вина ФИО1 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, принятой от ФИО1, в которой сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года похитил из <адрес> DVD-проигрыватель, сотовый и стационарный телефоны, продукты питания, принадлежащие ФИО14 (л.д. 13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 20-28);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО4 DVD-проигрывателя, сотового телефона, сим-карты ЕТК, рюкзака, приспособлений для ловли рыбы, 3 блесен, 5 приспособлений в виде деревянных палок с намотанной на них леской (л.д. 38);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО24. DVD-проигрывателя, сотового телефона, сим-карты ЕТК, рюкзака, приспособлений для ловли рыбы, 3 блесен, 5 приспособлений в виде деревянных палок с намотанной на них леской (л.д. 40), которые осмотрены (л.д. 41) и приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим ФИО14 опознан принадлежащий ему DVD-проигрыватель (л.д. 42-43);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим ФИО14 опознан принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 44-45);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в получении DVD-проигрывателя, сотового телефона с сим-картой, рюкзака, приспособлений для ловли рыбы, 3 блесен, 5мотовин приспособлений для ловли рыбы (л.д. 48).

По эпизоду совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15 вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями:    - потерпевшего ФИО15, показавшего, что после ухода ФИО10 и ФИО1 из его квартиры у него пропали ветровка, туфли, зимняя и летняя кепки, зонт и бутылка растительного масла, которые находились в коридоре квартиры. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него значительный. Претензий к ФИО1 не имеет, все похищенное ему возвращено;

- свидетеля ФИО10, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО1 пришла в квартиру ФИО15, где вместе с ФИО15 стала распивать пиво, а ФИО1 отремонтировал дверь квартиры ФИО15, ушел домой, вернулся и вместе с ней заменил ФИО8 раковину. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что у ФИО8 произошла кража. Тогда ФИО1 достал из шкафа ветровку, две кепки, зонтик, туфли, бутылку подсолнечного масла. Все это было изъято сотрудниками полиции. ФИО1 сказал, что эти вещи он украл у ФИО15, когда выходил за инструментами.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого вина ФИО1 по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение ФИО15 о том, что сосед похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 15);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00 часов из <адрес> похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, принятой от ФИО1, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 распивал спиртное, при уходе из его квартиры похитил теплую куртку, бейсболку, теплую кепку и зонтик (л.д. 17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 30-33);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты ветровка, две кепки, туфли, зонтик, бутылка масла «Золотая капелька» (л.д. 35-37);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ветровки, двух кепок, туфлей, зонтика, бутылки масла «Золотая капелька» (л.д. 49), которые приобщены к материала уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим ФИО15 опознаны принадлежащие ему туфли (л.д. 50-51);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в получении похищенных вещей (л.д. 54).

    Все изложенные доказательства виновности подсудимого, представленные по делу стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступных деяний, поэтому суд в силу ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данные протоколов выемок, осмотров каких-либо сомнений в компетентности составителей документов у суда не вызывают

Таким образом, суд принимает показания потерпевших, свидетелей как доказательства вины подсудимого в совершении преступления.

Показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение, признает их правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, документальными доказательствами по делу.

Судом проверены доводы ФИО1 о том, что к краже бутылки растительного масла из квартиры ФИО15 он непричастен, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетели ФИО25 и ФИО10 суду показали, что на требование сотрудников полиции ФИО1 сразу же достал из шкафа все похищенные у ФИО15 вещи, в том числе и бутылку растительного масла. Каких-либо заявлений о том, что масло принадлежит ему ФИО1 не делал. Потерпевший ФИО15 настаивал на том, что бутылка растительного масла была похищена из его квартиры ФИО1

При таких обстоятельствах, показания ФИО1 в части того, что он не причастен к краже бутылки растительного масла у ФИО11 суд относится критически, расценивая их как стремление смягчить себе наказание за содеянное.

Суд признает, что рассмотренными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния на общих условиях, предусмотренных ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного ФИО1 обвинения в краже имущества ФИО15 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании с учетом размера получаемого потерпевшим ФИО15 дохода, его расходов, состава семьи и значимости похищенных вещей для потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи имуществ ФИО15

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба (по эпизоду совершения кражи имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду совершения кражи имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные, относящиеся к личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При решении вопроса о назначении подсудимомv наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает полное признание вины в совершении кражи имущества ФИО14 и частичное признание вины в краже имущества ФИО15, отсутствие вредных последствий по делу, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. С этим необходимо согласиться, поскольку в период предварительного расследования он не предпринимал попытки уклониться от ответственности, вину полностью признал, дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями: потерпевшему ФИО14 – частично, потерпевшему ФИО15 – полностью.

Указанные обстоятельства в силу п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по всем эпизодам).

    Обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

    В соответствии с частями 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные преступления, относятся к категории средней тяжести (кража ДД.ММ.ГГГГ) и небольшой тяжести (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра МБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 168, 169), состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), привлекался к административной ответственности (л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172).

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение совокупности умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления. Данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору суда.

При совокупности установленных судом обстоятельств, с учетом общественной значимости и опасности совершенных преступлений достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго, кража 17.062013 года, преступлений, данные о личности осужденного и то, что в период испытательного срока нарушений условий и порядка отбывания условий меры наказания ФИО1 не допускал.

По указанным основаниям суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и следующих преступлений, обстоятельства совершения преступлений, незначительный период времени, прошедший со дня условно-досрочного освобождения и совершением инкриминируемых ему преступлений, которые являются умышленными, совершенными из корыстной заинтересованности, а также то, что кража у ФИО18 ВС.А. совершена ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, привлечение к административной ответственности, отсутствие места работы.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о невозможности сохранения и полагает необходимым отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии не погашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> (ч. 1ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

    - п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> на 02 года 06 месяца 05 день отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-проигрыватель, сотовый телефон с сим-картой, рюкзак, приспособления для ловли рыбы, 3 блесны, 5мотовин приспособления для ловли рыбы, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО14, оставить потерпевшему; ветровку, две кепки, туфли, зонтик, бутылку масла «Золотая капелька», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15, оставить потерпевшему.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий      ФИО26