Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2017 ~ М-301/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-309

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.М. к Администрации рппгт. Прогресс, отделу по управлению имуществом о признании имущества общей долевой собственностью и разделе долей,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.М. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с указанными требованиями к ответчику указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. умер К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ. до даты его смерти проживала совместно. Они вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Близких родственников у него не было, совместных детей не имели. Во время совместного проживания они решили построить жилой дом. На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенного нотариусом Ч.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ., К.Л.Н. для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Для финансирования указанного строительства ДД.ММ.ГГГГг. ею был оформлен кредит на сумму <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. К.Л.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <.....>.м. и земельный участок общей площадью <.....> кв.м. по <адрес>.

До даты смерти К.Л.Н. они проживали совместно, занимались строительством жилого дома, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи, произвели садово-ягодные насаждения.

Данный объект незавершенного строительства на земельном участке был построен ею и К.Л.Н. совместно. За период совместного проживания она получала больший доход, в связи с чем внесла большую сумму при строительстве.

После смерти К.Л.Н. наследников, которые могли бы оформить принадлежащее ему имущество, не имеется. Она супругой К.Л.Н. не является, в связи с чем не может оформить права наследования.

Фактически между нею и К.Л.Н. возникла общая собственность на указанные объекты недвижимости.

В сложившейся ситуации объект незавершенного строительства и земельный участок по <адрес> относятся к выморочному имуществу.

    Основывая свои требования ст. ст. 244, 245, 1151 ГК РФ, просит признать объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> общей долевой собственностью

    Разделить объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие К.Л.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности, в равных долях.

    Признать за К.Л.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец К.Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика отдела по управлению имущество рп (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве против заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации рп (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве против заявленных требований не возражал.

Третье лицо нотариус нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области Ч.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований в представленном отзыве не возражала.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. совместно проживала с К.Л.Н., они в браке не состояли. В период совместного проживания К.Л.Н. зарегистрировал право собственности на имущество: объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. умер.

Истцом заявлены требования о признании за ней право собственности в размере ? доли на указанное недвижимое имущество.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.Л.М. и К.Л.Н. проживали совместно на одной жилплощади в <адрес> вели совместное хозяйство. Брак между ними в органах ЗАГСа зарегистрирован не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Т.А., Ш.П.П., К,А.т., Л.В.И., М.Г.А., Я.В.С.

Свидетель М.Г.А. в судебном заседании пояснила, что сК.Л.М. и К.Л.Н. знакома по месту жительства, они проживали одной семьей. Они совместно на совместные деньги занимались строительством жилого дома по <адрес> и садили огород на этом приусадебном участке. Строительство дома не закончили, так как муж истца умер.

Свидетель Ш.П.П. в судебном заседании пояснил, что истецК.Л.М. и К.Л.Н. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ вели строительство жилого дома на земельном участке по <адрес>, а он строил жилой дом с ними по соседству по <адрес>.

СвидетелиК.Т.А., К,А.т., Л.В.И., Я.В.С. в судебном заседании дали аналогичные показания.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по Амурской области №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за К.Л.Н. зарегистрировано в собственность объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании установлено, что для финансирования индивидуального строительства истцом К.Л.М. ДД.ММ.ГГГГг. оформлена ссуда в размере <.....> руб. сроком на <.....> лет.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, между истцом и К.Л.Н. была достигнута договоренность о совместном строительстве на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома, на возведение которого истец вкладывала и свои средства.

Судом проанализированы имеющиеся в материалах дела сведения о доходах К.Л.М. и К.Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и установлено наличие у истца большего дохода.

Учитывая изложенное, доводы истца о вложении ею половины средств для строительства жилого дома, суд находит состоятельными.

Показания свидетелей о совместном проживанииК.Л.М. и К.Л.Н., ведении общего хозяйства, без регистрации брака, до начала строительства жилого дома и вплоть до смерти К.Л.Н., о совместном строительстве жилого <адрес> о наличии соглашения между ними на создание общей собственности.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.

На основании ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не представлено доказательств существования спора о праве на наследство.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что истцом в судебном заседании представлены достоверные и достаточные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, подтверждающие, что между нею и К.Л.Н. было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности, и истцом были вложены личные денежные средства в размере не менее <.....> доли указанного имущества, а ответчики наличие такого соглашения и участие денежными средствами не отрицали, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно положению абзаца 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в соответствии с которым при отсутствии спора о праве на недвижимость судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск К.Л.М. удовлетворить.

    Признать объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> общей долевой собственностью К.Л.Н. и К.Л.М..

    Разделить объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности К.Л.Н. и К.Л.М..

    Признать за К.Л.М. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Включить ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение является основанием для внесения УправлениемРосреестра по Амурской области записи о собственниках в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношенииобъекта незавершенного строительства общей площадью <.....> кв.м., степень готовности <.....>%, кадастровый № и на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                     О.В. Грачева