Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2016 ~ М-2038/2016 от 14.06.2016

Дело 2-2056/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                                     г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нешитой О.Н.

с участием представителя истца Старцевой Э.И., представителя ответчика Тюльковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мерцалова Д. С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мерцалов Д.С. обратился суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-гарантия») о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в 09 часов 20 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (информация скрыта) под управлением П. Д. Л. и автомобиля (информация скрыта) под управлением Мерцаловой М.Ю., собственник транспортного средства - Мерцалов Д.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем П. Д. Л. п. 8.12 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП, автомобилю (информация скрыта) были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Мерцаловой М.Ю. застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом (дата обезличена) был собран первоначальный пакет документов для выплаты страхового возмещения и направлен на адрес страховщика, который был им получен (дата обезличена). Однако в установленный законом срок страховая компания не направила мотивированный ответ. (дата обезличена) Мерцалов Д.С. посредством телеграммы уведомил страховщика о наступлении страхового случая и пригласил организовать осмотр аварийного транспортного средства (дата обезличена) Однако страховщик не отреагировал на данное приглашение. Согласно заключению ФИО10 (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила
(информация скрыта), размер утраты товарной стоимости - (информация скрыта) За составление Заключения оплачено (информация скрыта). (дата обезличена) на адрес нахождения Московского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая была получена страховщиком, но СПАО «РЕСО-Гарантия» на досудебную претензию не ответило. Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере: (информация скрыта) стоимость восстановительного ремонта ТС; (информация скрыта) размер УТС; (информация скрыта) за составление экспертного заключения; (информация скрыта) в качестве компенсации морального вреда; (информация скрыта) в качестве расходов по оплате услуг представителя; (информация скрыта) в качестве расходов по оплате услуг нотариуса; (информация скрыта) за оплату услуг почты; (информация скрыта) за оплату телеграммы: (информация скрыта) за нотариальное удостоверение копий гражданского паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Старцева Э.И. уточнила требования, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере: финансовую санкцию в размере (информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за нарушение срока дачи ответчиком ответа, (информация скрыта) в качестве компенсации морального вреда; (информация скрыта) в качестве расходов по оплате услуг представителя; (информация скрыта) в качестве расходов по оплате услуг нотариуса; (информация скрыта) за оплату услуг почты; 315,40 за оплату телеграммы: (информация скрыта) за нотариальное удостоверение копий гражданского паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку ответчиком в период спора оплачены стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости, расходы на составление экспертного заключения, при этом ответчиком нарушен срок дачи ответа на претензию.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-гарантия» Тюлькова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задержка выплаты истцу была обусловлена предоставление истцом нечитаемых реквизитов для перечисления страхового возмещения, о чем истцу сообщено письменною После получения необходимых реквизитов ответчик произвел перечисление страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, поскольку ответчиком предприняты все меры к досудебному урегулированию спора, полагала завышенным размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Мерцалов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.4 ст. 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При разрешении спора установлено, что (дата обезличена) в 09 час. 20 мин. на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) под управлением П. Д. Л. и автомобиля (информация скрыта) под управлением Мерцаловой М.Ю., собственник транспортного средства - Мерцалов Д.С.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) водитель транспортного средства (информация скрыта) П. Д. Л. в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении транспортного средства (информация скрыта) в результате совершил наезд на транспортное средство Лада, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от (дата обезличена) на автомобиле истца повреждены передний бампер, решетка радиатора, рамка гос.номера, передние фары, передние крылья.

Гражданская ответственность Мерцалова Д.С. застрахована в
СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (номер обезличен) (номер обезличен), срок действия которого с (дата обезличена)по (дата обезличена)

Гражданская ответственность Посадских Д.Л. застрахована в Альфа страхование по полису ОСАГО № (номер обезличен)

Истец (дата обезличена) направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

(дата обезличена) СПАО «РЕСО-гарантия» направило истицу письмо о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

(дата обезличена) Мерцалов Д.С. направил телеграмму ответчику с приглашением на (дата обезличена) осмотреть транспортное средство, ответа не последовало.

Согласно заключению ФИО11 от (дата обезличена) (номер обезличен)/О стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила (информация скрыта), УТС – (информация скрыта) Стоимость заключения составила (информация скрыта)

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба, которая была получена ответчиком, но осталась без ответа.

(дата обезличена) в ходе судебного разбирательства спора СПАО «РЕСО-гарантия» перечислило истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере (информация скрыта), УТС – (информация скрыта), стоимости заключения (информация скрыта) денежные средства в размере (информация скрыта), что подтверждается платежным поручением.

При этом истцом были понесены расходы на оплату услуг почты в размере (информация скрыта), оплату телеграммы о необходимости явиться ответчику на осмотр автомобиля – в размере (информация скрыта), а также расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию в размере (информация скрыта) (л.д. 36а, 38а, 41). Перечисленные расходы являются убытками истца и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).

Поскольку добровольно ответчиком страховое возмещение не было выплачено добровольно, на основании п.3 ст. 16 закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом, в размере (информация скрыта) (((информация скрыта)

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что ответ на претензию истца от (дата обезличена) ответчиком так и не был направлен, доказательств обратного суду не представлено, то на основании ст. 16.1 закона об ОСАГО со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу Мерцалова Д.С. подлежит взысканию финансовая санкция за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда – (дата обезличена) в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) х 0,05% х 62 дн.).

В судебном заседании представителем ответчика Тюльковой И.В. было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых штрафа, финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, взыскание финансовой санкции, штрафа в заявленном размере может привести к неосновательному обогащению истца, кроме того, ответчиком страховое возмещение было перечислено истцу сразу после получения читаемых реквизитов.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера подлежащих взысканию финансовой санкции, штрафа с учетом заявленного представителем ответчика Тюльковой И.В. ходатайства о снижении их размера, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком, поведение истца (направление корреспонденции ответчику в (адрес обезличен), а не в (адрес обезличен) с целью более быстрого получения страхового возмещения) и ответчика (выплата страхового возмещения сразу после предоставления истцом читаемых реквизитов), но при этом также и несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа последствиям нарушения обязательства и сумме невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемые в пользу истца размер штрафа до (информация скрыта), размер финансовой санкции до (информация скрыта),

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца как потребителя, поскольку Мерцалов Д.С. своевременно не получил страховую сумму, следовательно, истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и указанную сумму считает обеспечивающим баланс прав и законных интересов страховщика – ответчика и страхователя – истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Мерцалов Д.С. для защиты своих прав заключил (дата обезличена)
с (информация скрыта) договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу услуги: консультация, составление досудебной претензии с прилагаемыми документами, составление искового заявления, представительство на подготовку к судебному заседанию, представительство в судебном заседании в связи с дорожно-транспортным происшествием от (дата обезличена)

Для чего Мерцалов Д.С. (дата обезличена) выдал нотариально заверенную доверенность (информация скрыта) на представление его интересов по вопросу возмещения ущерба от ДТП (дата обезличена) Взыскано по тарифу (информация скрыта) (информация скрыта) выдало доверенность ФИО12

Согласно квитанции от (дата обезличена) истец согласно договору оплатил «(информация скрыта) (информация скрыта)

При определении критерия разумности суд принимает во внимание характер рассматриваемого дела, учитывает, что по делу состоялось три судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, непродолжительных по времени, представителем истца проведена консультация, составлены претензия, исковое заявление.

Учитывая удовлетворение требований истца, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере (информация скрыта) и расходов на оформление доверенности в размере (информация скрыта)

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, ее необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «(адрес обезличен)». Размер государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ составляет (информация скрыта)
((информация скрыта) за требования имущественного характера + (информация скрыта) за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Мерцалова Д. С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мерцалова Д, С. штраф в размере (информация скрыта), финансовую санкцию в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта), расходы на оплату нотариуса в размере (информация скрыта), расходы на оплату услуг почты в размере (информация скрыта), расходы на оплату телеграммы в размере (информация скрыта), расходы за нотариальное удостоверение копий гражданского паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере (информация скрыта), а всего (информация скрыта)

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2016 г.

Судья                              А.В. Сивашова