Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2015 ~ М-844/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1072/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 29 июня 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Волков Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» ( далее ООО «БИН Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме ..., неустойки в размере ..., расходов на оплату услуг представителя ..., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере ..., компенсации морального вреда ..., штрафа в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу потребителя по тем основаниям, что __..__..__ около ... часов ... минут на автодороги подъезд к <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «...» регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу. ООО «БИН Страхование» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «БИН Страхование», полис №. В соответствии с экспертным заключением № от __..__..__ подготовленного ИП Р.С.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» регистрационный номер № составляет .... Не произведенная часть страховой выплаты составляет .... В нарушении п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик страховую выплату не осуществил. Просрочка за период с __..__..__ по __..__..__ составила ... дней. Неустойка из расчета ... составила .... В связи с необходимостью разрешения спора в суде истец вынужден был нести расходы по оплате услуг представителя в размере ... и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере .... Не осуществлением страховой выплаты в установленный срок ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,17 Закона об ОСАГО, ст.13,15,17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от __..__..__ производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме ... и расходов на проведение оценочной экспертизы в размере ... прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Представитель истца Тарасова Н.А., действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании остальные требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется, размер неустойки заявленный истцом соразмерен последствиям нарушенного обязательства, выплата страхового возмещение в полном объеме произведена ответчиком спустя более девяти месяцев со дня окончания тридцатидневного срока предусмотренного законом.

Представитель ответчика Теменков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив отзыв на иск, где просит в удовлетворении требований отказать в виду нижеследующего. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился __..__..__. На основании экспертного заключения ООО «...» № от __..__..__ ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... ( платежное поручение № от __..__..__). После поступления претензии по инициативе ООО «БИН Страхование» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На основании экспертного заключения ООО «...» ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... ( платежное поручение № от __..__..__). Кроме того ответчик выплатил неустойку в размере ... (платежное поручение № от __..__..__). После поступления иска ответчик пришел к выводу о возможности доплаты страхового возмещения в размере ... и возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере .... В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, ответчик выплатил страховое возмещение в размере ...., и расходы на досудебную оценку в полном объеме. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в ответе на 5-й вопрос указано, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Первая часть страхового возмещения выплачена __..__..__. По мнению представителя ответчика неустойку следует исчислять со __..__..__. Неустойка, подлежащая взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему следует исчислять исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 ОСАГО. Расчет пени должен исчислять следующим образом. ... С учетом выплаты неустойки в размере ..., размер неустойки составляет .... В соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки, так как в заявленном размере неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной. Расходы на услуги представителя полагает заявлены в завышенном размере, не соответствующим требованиям разумности. Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, по мнению ответчика расходы по оплате юридических услуг должны быть уменьшены до .... По требованию о компенсации морального вреда не установлена вина ответчика. Наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав истца. Истцом не представлено доказательств причинение ему нравственных и физических страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что __..__..__ в ... часов ... минут на <адрес> водитель А.С.В., управляя автомашиной ... регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до автомашины ... регистрационный номер №, принадлежащей В.А.В. и под управлением последнего и совершил с ней столкновение. В результате ДТП был поврежден автомобиль ... регистрационный номер №, принадлежащий В.А.В.

Таким образом водитель А.С.В. своими действиями нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, нарушением им данных правил находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от __..__..__ А.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются, как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами : копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении А.С.В. (л.д.7), копией справки по дорожно-транспортному происшествию от __..__..__ (л.д.6).

В соответствии с названными ранее правовыми нормами, ответственность за причиненный вред должен нести А.С.В. - владелец источника повышенной опасности – автомашины ... регистрационный номер №.

В результате ДТП автомашине «...» регистрационный номер № причинены технические повреждения, согласно заключения эксперта № от __..__..__ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа по состоянию на момент ДТП составляет ... (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена одноименным ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.( действовавшими на момент наступления страхового случая)

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя В.А.В. была застрахована в ООО «БИН Страхование» на основании полиса ОСАГО серия №. Ответчик получил заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложенные к нему документы __..__..__, что подтверждается отметкой ответчика (л.д.5). Вместе с тем в установленный законом тридцатидневный срок ответчик не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате. Первая выплата в размере ... произведена ООО «БИН Страхование» __..__..__ по платежному поручению № от __..__..__ (л.д.48). Не согласившись с суммой данной выплаты Волков Е.А. направил претензию полученную ответчиком __..__..__ о выплате страховой выплаты в размере ..., расходов на оплату услуг представителя ..., неустойки ... (л.д.16). Платежным поручением № от __..__..__ истцу произведена выплата ... ( страховое возмещение), платежным поручением № от __..__..__ неустойка .... (л.д.46-47). __..__..__ платежным поручением № Волкову Е.А. перечислена сумма в размере ...., их которых .... страховое возмещение, ... услуг эксперта (л.д.58).

При установленных обстоятельствах ответчиком произведена в полном объеме выплата страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг эксперта в размере .... Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что ООО «БИН Страхование» не предприняло мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения по заявлению Волкова Е.А., в данном случае как было указано ранее истцом было подано заявление __..__..__., страховое возмещение или мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установлены законом срок не представлено, то есть до __..__..__., в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Правовой анализ вышеприведенных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть исходя из 120 000 рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Соответственно сумма неустойки за период с __..__..__ по __..__..__ .... Учитывая произведенную ответчиком частичную выплату неустойки в размере .... Сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет ... Учитывая обстоятельства дела, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... с обоснованием того, что моральный вред ему причинен именно бездействием ответчика в связи с невыплатой страхового возмещения.

Разрешая заявленные Волковым Е.А. требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в ....

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей … пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Из материалов дела усматривается, что истец Волков Е.А. обращался к ответчику с требованиями о добровольном возмещении ущерба, вместе с тем данное требование в окончательной своей форме было удовлетворено после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере ... % от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и оказанного представителем истцу размера помощи( составление искового заявления, представительство в судебном заседании) с учетом обстоятельства дела, длительности его рассмотрения суд взыскивает с ответчика ... за оплату услуг представителя. Расходы понесенные заявителем по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела - договором от __..__..__

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «БИН Страхование» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ __..__..__ ░░ __..__..__ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.