Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2018 (2-1693/2017;) ~ М-1741/2017 от 11.12.2017

Дело №2-69/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

пос. Савино Ивановской обл. 29 января 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ООО «СТО», Никитину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ООО «СТО», Никитину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с ликвидацией юридического лица ООО «СТО» истец просит взыскать с ответчика Никитина Д.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 2 708 162, 06 рублей, из которых: 1600451, 27 рублей- остаток ссудной задолженности, 573 039 рублей 60 копеек- задолженность по плановым процентам, 243 698, 80 рублей- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 290 972, 39 рублей- задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его остуствие.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков ООО «СТО» по выбору истца.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТО» ликвидировано как самостоятельное юридическое лицо 04.12.2017 г., то есть до принятия иска к производству суда.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Никитин Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Ивановской области зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства ( пребывания) не значится.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Никитина Д.В. является: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что со всеми ответчиками достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к подсудности Шуйского городского суда Ивановской области, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-69/2018 по иску ПАО ВТБ 24 к ООО «СТО», Никитину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира ( 600005, г. Владимир, пр. Октябрьский, дом 40)

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Ивановской областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н.Топорова