Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2020 (2-11972/2019;) ~ М-7420/2019 от 15.07.2019

Копия

Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре     Свининой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО2 предоставлен «Автокредит» в сумме 664 726 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Land Rover, 2005 года выпуска. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 665 253 рубля 24 копейки. Вследствие чего банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе исполнения судебного акта было установлено, что автомобиль продан ФИО1 Поскольку транспортное средство находится в залоге у банка, следовательно, истец как кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Land Rover модель Land Rover Sport, легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что транспортное средство до настоящего времени не реализовано, решение суда не исполнено, поскольку автомобиль был продан заемщиком ФИО1 Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, совпадающих с данными отдела адресной работы УВМ ГУМВД России по <адрес>, а также указанных ответчиком в заявлении о признании иска, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен «Автокредит» в сумме 664 726 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 15% годовых, для оплаты транспортного средства – автомобиля «Land Rover», 2005 года выпуска.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль Land Rover модель Land Rover Sport, легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 448 PN231005B16235, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили заложенное имущество в 899 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

Пунктом 6.1 договора залога стороны установили, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность у ИП ФИО5 автомобиль Land Rover модель Land Rover Sport, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 448 PN231005B16235 по цене 899 000 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 613 822 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21338 рублей 23 копейки, а всего 635 161 рубль 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 899 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указывает на то, что в ходе исполнения решения суда было установлено, что предмет залога находится в собственности ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из изложенного следует, что для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, то к спорным правоотношениям должны быть применены положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно информации, содержащейся в указанном реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы 23.01.2015г., то есть до заключения сделки между ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль марки автомобиль Land Rover модель Land Rover Sport, легковой, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 448 PN231005B16235.

Таким образом, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1, путем обращения на него взыскания.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, согласно которой ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.