Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-218/2021 от 17.08.2021

24RS0011-01-2021-000487-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 06 октября 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2021 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Окладникову М.М. об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к Окладникову М.М. об устранении нарушения лесного законодательства. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Окладниковым М.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 21.02.2019 № …, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения объемом 70 м.3, расположенные на лесном участке площадью 1 га в К… крае Д… лесничестве, У… участковом лесничестве, квартале № …, выделе № …, лесосеке № …, делянке № …, в целях заготовки древесины для строительства хозяйственных построек, отопления жилого дома. В связи с окончанием срока действия договора 25.05.2020 года лесничим У… участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» произведен осмотр лесного участка, в ходе осмотра установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в загрязнение или захламлении лесов на площади 0,3 га. В связи с чем, истец просит обязать Окладникова М.М. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения произвести работы по очистке лесного участка площадью 0,3 га, расположенного в К… крае, Д… лесничестве, У… участковом лесничестве, квартале № …, выделе № …, лесосеке № …, делянке № … от порубочных остатков способом, указанным в договоре купли-продажи лесных насаждений от 21.02.2019 года № … (разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий). Взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.02.2019 года № … в размере 5010,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Окладников М.М., будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – КГБУ «Дзержинское лесничество» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду акт натурного осмотра лесного участка от 06.09.2021 года расположенного в квартале … выделе … У… участкового лесничества.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, который указан в исковом заявлении. Данных о проживании по иному адресу ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч.5 ст.30 указанного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного хозяйств и Окладниковым М.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № … от 21.02.2019 года, согласно которого в период с 21.02.2019 года по 20.02.2020 года Окладников М.М. должен произвести заготовку древесины на лесном участке, расположенном в К… крае Д… лесничестве, У… участковом лесничестве, квартале № …, выделе № …, лесосеке № …, делянке № … Очистка лесосеки должна быть произведена на основании п. 8 договора № … от 21.02.2019 года, а именно - разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий с 21.02.2019 года по 20.02.2020 года. При этом утверждены сторонами характеристики и объем лесных насаждений, подлежащих заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи; подписан акт приема-передачи лесных насаждений.

Согласно акту осмотра лесосеки от 25.05.2020 года, произведенному в отсутствии надлежаще извещенного о дате, месте и времени осмотра Окладникова М.М., в квартале № …, выделе № …, лесосеке № …, делянке № … У… участкового лесничества, выявлена неочистка лесного участка от порубочных остатков, при этом заготовка древесины на данном участке произведена.

Из предоставленного акта натурального осмотра лесного участка от 25.05.2020 года, а также фотоблицы следует, что на лесосеке произведена рубка в пределах отвода, имеется неочистка от порубочных остатков на площади 0,3 га.

Согласно акта натурного осмотра лесного участка КГБУ «Дзержинское лесничество» от 06.09.2021 года, расположенного в квартале … выделе … У… участкового лесничества, следует, что лесной участок пройден рубкой в пределах отвода на площади 1,0 га. На момент проверки - 25.05.2020 года в границах отвода имелась неочистка от порубочных остатков на площади 0,3 га. Доочистка лесосеки не проводилась

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возложении обязанности произвести работы по отчистке лесного участка, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, так как до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, очистка лесного участка не проведена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выполнению данного требований в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу (ч.2 ст.206 ГПК РФ), который суд находит разумным и достаточным.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика Окладникова М.М. суммы неустойки, суд полагает, что в данной части заявленные исковые требования обоснованные и подтверждены предоставленными истцом материалами по делу, в том числе и расчетом начисленной неустойки. Со стороны ответчика возражений против предъявленных к нему требований истца не поступало, расчет начисленной неустойки не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату начисленной суммы неустойки суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (требование имущественного характера 400 рублей, требование не имущественного характера 300 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Окладникову М.М. об устранении нарушения лесного законодательства – удовлетворить.

Обязать Окладникова М.М. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения произвести работы по очистке лесного участка, расположенного в К… крае, Д… лесничестве, У… участковом лесничестве, квартале № …, выделе № …, лесосеке № …, делянке № … от порубочных остатков способом, указанным в договоре купли-продажи лесных насаждений от 21.02.2019 года № … (разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, площадь, подлежащая очистке - 0,3 га.)

Взыскать с Окладникова М.М. в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.02.2019 года № … в размере 5010 рублей 95 копеек.

Взыскать с Окладникова М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина