Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1990/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии ответчика Селиверстова С.Н.,

ответчика Селиванова С.Н.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова – Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Селиванову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковыми требованиями к Селиверстову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО КБ «Солидарность» и Селивановым С.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 5 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,50 % годовых. Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) №, стоимостью 7 804 620 рублей 00 копеек. Квартира приобретена и оформлена в собственность Селиванова С.Н.. Кредитные средства были перечислены в на счет заемщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона. Согласно п. 4.1 заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Согласно п. 4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев. В соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят неустойку в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, начиная с <дата> заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. Количество дней просрочки на <дата> составляет 128 дней. Последняя оплата произведена <дата>. По состоянию на <дата> задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 4 857 876 рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – 4 709 943 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 133 866 рублей 60 копеек, пени по просроченному основному долгу – 4 377 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 9 690 рублей 00 копеек. Несмотря на неоднократно направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик сои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Согласно заключению о возможной рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> стоимость заложенной квартиры 7 375 500 рублей. В процессе подготовки к судебному разбирательству ОАО КБ «Солидарность» были понесены судебные издержки, а именно: оплата государственной пошлины в размере 38 489 рублей 38 копеек (32 489 рублей 38 копеек от суммы иска и 6 000 рублей – требование неимущественного характера). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 4 857 876 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 489 рублей 38 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) №, принадлежащую на праве собственности Селиванову С.Н., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры – 7 375 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания <дата> представитель ответчика представил ходатайство об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого просил предоставить на срок до одного года отсрочку реализации заложенного имущества по договору ипотеки: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) №.

<дата> по электронной почте поступили возражения представителя истца ОАО КБ «Солидарность» Бердиной Е.С. на заявление об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого просит отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Селиверстов С.Н., суду пояснил, что кредит брал, но пока не получается платить. Просил предоставить отсрочку, не обращать взыскания на квартиру, поскольку это единственное жилье.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, <дата> между ОАО КБ «Солидарность» и Селивановым С.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 5 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,50 % годовых. Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) №, стоимостью 7 804 620 рублей 00 копеек (л.д. 26-35).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 26-35).

Условия Кредитного договора исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек перечислены на счет Селиванова С.Н.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона жилого помещения в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу Кредитного договора № № от <дата> предметом залога является: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) №.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Как следует из предсудебного уведомления, направленного на имя Селиванова С.Н., по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 4 830 565 рублей 35 копеек, просят в срок до <дата> оплатить существующую задолженность (л.д. 24).

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 4 857 876 рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – 4 709 943 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 133 866 рублей 60 копеек, пени по просроченному основному долгу – 4 377 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 9 690 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса в виде ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Однако, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 857 876 рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – 4 709 943 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 133 866 рублей 60 копеек, пени по просроченному основному долгу – 4 377 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 9 690 рублей 00 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом залога по Кредитному договору № № от <дата> является: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) №.

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчика Селиванова С.Н. – Шилина Д.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного недвижимого имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) № составляет 9 128 455 рублей (л.д. 111- 126).

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик допустил неоднократные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к обращению взыскания на заложенное имущество, и к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд полагает требования законными и обоснованными требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) № - 55 рублей, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, и с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 7 302 764 рубля 00 копеек (в размере 80 % от стоимости заложенного имущества, определенного в заключении эксперта).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на один год.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, и то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая указанные выше положения закона, а также то, что заложенное имущество является квартирой ответчика, залогодателем является гражданин, залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, данная квартира является единственным жильем, оставшаяся сумма кредитной задолженности составляет сумму меньшую, чем стоимость заложенной квартиры, суд полагает, что требование об отсрочке реализации указанного заложенного имущества по Кредитному договору № № от <дата> на срок до одного года, то есть до <дата>, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 38 489 рублей 38 копеек (32 489 рублей 38 копеек от суммы иска и 6 000 рублей – требование неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 13, 14).

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 946 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 107, 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Селиванову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Селиванова С.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по Кредитному договору № № от <дата> в размере 4 857 876 рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – 4 709 943 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 133 866 рублей 60 копеек, пени по просроченному основному долгу – 4 377 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 9 690 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-ех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-ом этаже, 11-и этажного дома, кадастровый (условный номер) № установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 302 764 рубля 00 копеек, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Отсрочить реализацию указанного заложенного имущества по Кредитному договору № № от <дата> на срок до <дата>.

Взыскать с Селиванова С.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 489 рублей 38 копеек.

Взыскать с Селиванова С.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате услуг экспертизы в размере 13 946 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья подпись П.А. Замотринская