Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2021 ~ М-527/2021 от 08.02.2021

Дело 2-934/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санатуллова ФИО11 к Трифонову Сергею ФИО12, Трифоновой ФИО13, Трифоновой ФИО14, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о разделе земельного участка и дома, возложении обязанности заключить договоры аренды на земельные участки, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на блоки в составе жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

истец Санатуллов И.З. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истец и ответчики являются сособственниками дома по адресу: <адрес>. Фактически дом является домом блокированной застройки. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1 253 кв.м. с кадастровым номером №, который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду истцу и ответчикам. Кроме того, в доме произведено переустройство (перепланировка), которая на сегодня не узаконена в установленном законом порядке.

Истец просит сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом по указанному адресу, разделить его на два блока, признав за собой и за ответчиками право собственности соответственно на блоки, также просит прекратить право общей долевой собственности сторон на дом. Кроме того, Санатулловым И.З. заявлены исковые требования о разделе земельного участка общей площадью 1 253 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на два общей площадью 511 кв.м. и 742 кв.м. соответственно с передачей их в аренду сторонам по делу, а также требования о внесении изменений в договор аренды земельного участка, изменении вида разрешенного использования участков.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещались о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козырев С.Ю. на доводах иска настаивал.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1253 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием- под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка содержится запись об ограничении прав в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – Ульяновская область, арендаторы Трифоновы М.С., С.А., А.В., Санатуллов И.З. В пределах границ земельного участка расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м. В соответствии с законодательством и сложившейся судебной практикой выдел доли жилого дома и земельного участка в натуре возможен путем признания здания домом блокированной застройки с постановкой на государственный кадастровый учёт каждого блока как индивидуального жилого дома и образованием отдельного земельного участка под каждым блоком. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в 1990 году был введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Санатуллову И.З. (доля в праве 1/2) и ответчикам.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1253 кв.м., который передан в аренду на 49 лет ответчикам и истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с учётом допущенных технических опечаток, выявленных судом, на время проведения экспертизы строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: пристройка литера А4 истца соответствует противопожарным, строительным и санитарным требованиям, не соответствует градостроительным требованиям ( п.5.3.2 СП 30-102-99 в части недостаточности расстояния до границы по фасаду – вдоль <адрес> ( 1,82 м менее 3 метров по номер), при этом, находится на одной линии с узаконенным жилым домом литера А, сени литера а4 истца соответствуют противопожарным, строительным и санитарным требованиям, не соответствует градостроительным требованиям ( п.5.3.2 СП 30-102-99 в части расположения без отступа от левой границы участка- вдоль <адрес> ( 0 м по норме 3 метра), при этом сблокированы с гаражом литера Г10. Пристройка литера А2 ответчиков соответствует строительным и санитарным требованиям. Не соответствует градостроительным требованиям (п.5.3.2 СП 30-102-99 в части недостаточности расстояния до границы по фасады – воль <адрес> ( 2,03 м менее 3 м по норме), при этом находится на одной линии с узаконенным жилым домом литера А.

Не соответствует действующим нормативным требованиям в части недостаточности объема помещения котельной поз.6 для установки газового котла (8,6 куб. м менее 15 куб. м но норме), при этом соответствует действующим на время возведения пристройки А4 ( 2007 г) нормативным требованиям (8,6 куб. м более 7,5 куб. м); не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия окна в помещении котельной, терраса литера а2 и веранда литера а3 ответчиков не соответствует противопожарным, строительным и санитарным требования, не соответствует градостроительным требованиям ( п.5.3.2 СП 30-102-909 в части недостаточности расстояния до границы по фасаду – вдоль <адрес> ( 2,03 м менее 3 м по норме), при этом находится на одной линии с узаконенным жилым домом литера А.

Эксперты посчитали нужным отметить, что пристройки литера А2, А4, терраса литера а2, веранда литера а3 сблокированы с узаконенным жилым домом <адрес>, расположены в одну линию с узаконенным жилым домом, не нарушают архитектурный облик улицы. Сени литера а4 сблокированы с гаражом литера Г10 (нормативные требования разрешают располагать гаражи по границе участка) и не нарушают архитектурный облик улицы, указанные строения не нарушают права третьих лиц и не угрожают здоровью и жизни граждан. Эксперт считает несущественным расположение указанных строений менее нормативных и, возможным сохранение и узаконение данных строений. Несоответствие помещения поз. 6 котельной ответчиков возможно устранить путем устройства в наружной стене оконного проема с площадью стекла из расчета 0,03 куб.м на 1 куб. м. помещения.

На дату экспертного осмотра в жилом доме по адресу: <адрес> ответствуют признаки, присущие многоквартирному жилому дому, но имеются признаки, присущие жилому дому блокированной застройки, следовательно, исследуемый дом является блокированным жилым домом.

На дату экспертного осмотра общая площадь жилого дома соответствует данным инвентаризации 2011 года и составляет 290 кв.м., в том числе 181,24 кв.м. – жилая площадь.

Общая площадь блока помещений истца Санатуллова И.З. составляет 141,51 кв.м., в том числе: 98,78 кв.м. – жилая площадь. Общая площадь блока помещений ответчиков Трифоновых составляет 148, 49 кв.м., в том числе 82,46 кв.м. – жилая площадь. С учетом несоответствия помещений поз. 6 котельной ответчиков, общая площадь жилого дома составляет 287, 08 кв.м., в том числе 181,24 кв.м. – жилая площадь. Общая площадь блока помещений истца составляет 141, 51 кв.м., в том числе 98,78 – жилая площадь. Общая площадь блока помещений ответчиков Трифоновых составляет 145, 57 кв.м., в том числе жилая площадь- 82,45 кв.м.

Учитывая, что фактически сложился порядок пользования земельным участком, отсутствует спор между сособственниками жилого дома, имеются ограждения по сложившемуся порядку пользования земельным участком, эксперт предлагает один вариант раздела земельного участка по адресу: <адрес>, который отражен на плане раздела земельного участка. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу отражена на плане раздела земельного участка. Площадь участка, выделяемого истцу складывается из участка под частью жилого дома литера А, под частью пристроя (подвала) литера А1, сенями литера а, а4, сараем литера Г, гаражами литера Г10, литера Г20. предбанником литера Г18, баней литера Г19, свободной землей и составляет 508 кв.м. Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка ( вдоль <адрес>) – 6,26+ 8,17 ( м); по линии раздела- 1,96+ по линии раздела жилого дома + 11,46 ( от стены литера А)+ 2,62 ( до стены литера Г18)+ по стене литера Г18 и литера Г+ 0,56 м; по тыльной границе ( с участком домовладения 31/2 по <адрес>) – 3,07 + 0,35+ 2,25+ 10,88 (м); по левой границе ( вдоль <адрес>)- 15,64+ 4,05+ 5,96 + 7,84 ( м).

Площадь участка, выделяемого ответчикам складывается из участка под частью жилого дома литера А, под частью пристроя (подвала) литера А1, пристроем литера А2, террасой литера а2, верандой литера а3, сараями литера Г1, Г17, Г 14, гаражами литера Г4, литера Г5, баней литера Г13, навесом литера Г15, беседкой литера Г16, свободной землей и составляет округленного 745 кв.м. Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка вдоль <адрес>- 3,26+6,01+ 2,62 + 14,26 + 3,01 (м), по линии раздела- 1,96+ по линии раздела жилого дома + 11, 46 ( от стены литера А)+ 2,62 ( до стены литера Г18) + по стене литера Г18 и литера Г+ 0,56 (м), по тыльной границе ( с участком домовладения <адрес>) – 3,61 + 12, 48 (м), по тыльной границе (с участком домовладения <адрес>) – 7,55+ 8,27 (м), по правой границе ( с участком домовладения <адрес>) – 3,29 + 13,81 + 2,90 + 6, 54 (м).

Линия раздела между участками отражена на Плане в приложении к заключению фиолетовым цветом, размеры линии раздела – цифрами фиолетового цвета, расстояние до линии раздела- подчеркнутыми цифрами фиолетового цвета.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области строительства и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебной экспертизы и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и признать за Санатулловым ФИО15 право собственности на блок № общей площадью 141,51 кв.м., в том числе жилой площадью 98,78 кв.м. в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> и прекратив право общей долевой собственности истца на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, а за ответчиками следует признать право общей долевой собственности на блок № общей площадью 145,57 к.м., в том числе жилой площадью 82,46 кв.м. в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, суд учитывает, что помещение котельной поз.6 ответчиков не соответствует нормативным требованиям для установки газового котла по причине отсутствия окна.

В силу пп. 2 и 4 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Поскольку судом производится раздел домовладения, суд считает возможным разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка общей площадью 508 кв.м. и общей площадью 745 кв.м. в соответствии с выводами судебного эксперта и обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заключить договоры аренды на указанные земельные участки с истцом и ответчиками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется приведенными правовыми нормами и исходит из того, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412, зарегистрированным в Минюсте России 15.12.2020 N 61482 утвержден классификатора видов разрешенного использования земельных участков, которым предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка».

Поскольку суд принимает решение о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с признанием за истцом и ответчиками права собственности на блоки в составе жилого дома блокированной застройки, вид разрешенного использования земельных участков образованных при разделе земельного участка подлежит изменению на «блокированная жилая застройка».

Стоимость производства судебной экспертизы составляет 35 280 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 17 640 руб., а с ответчиков в сумме 5 880 руб. с каждого. При взыскании стоимости производства судебной экспертизы по делу суд принимает во внимание то, что данное решение соответствует интересам как Санатуллова И.З., так и Трифоновых С.А., Л.В., М.С., в связи с чем, данные стороны должны нести расходы по оплате экспертизы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,     

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Санатуллова ФИО16 – удовлетворить.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности Санатуллова ФИО17, Трифонова ФИО18, Трифоновой ФИО19, Трифоновой ФИО20 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за Санатулловым ФИО21 право собственности на блок № общей площадью 141,51 кв.м., жилой площадью 98,78 кв.м. в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из части строения Литера А, части пристроя (подвала) литера А1, пристроя литера А4.

Признать за Трифоновым ФИО22, Трифоновой ФИО23, Трифоновой ФИО24 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на блок № общей площадью 145,57 кв.м., жилой площадью 82,46 кв.м. в составе дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из части строения Литера А, части пристроя (подвала) литера А1, пристроя литера А2.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка общей площадью 508 кв.м. и общей площадью 745 кв.м.

Установить реестровые границы земельного участка общей площадью 508 кв. м., которая складывается из участка под частью жилого дома литера А, под частью пристроя (подвала) литера А1, сенями литера а, а4, сараем литера Г, гаражами литера Г10, литера Г20, предбанником литера Г18, баней литера Г19, свободной землей и составляет 508 кв.м. и расположен согласно выводам судебной экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в следующих границах: по фасаду участка (вдоль <адрес>) – 6,26+ 8,17 ( м); по линии раздела- 1,96+ по линии раздела жилого дома + 11,46 ( от стены литера А)+ 2,62 ( до стены литера Г18)+ по стене литера Г18 и литера Г+ 0,56 м; по тыльной границе ( с участком домовладения <адрес>) – 3,07 + 0,35+ 2,25+ 10,88 (м); по левой границе ( вдоль <адрес>)- 15,64+ 4,05+ 5,96 + 7,84 ( м). Установить вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка».

Установить реестровые границы земельного участка общей площадью 745 кв. м., которая складывается из участка под частью жилого дома литера А, под частью пристроя (подвала) литера А1, пристроем литера А2, террасой литера а2, верандой литера а3, сараями литера Г1, Г17, Г 14, гаражами литера Г4, литера Г5, баней литера Г13, навесом литера Г15, беседкой литера Г16, свободной землей и составляет округленного 745 кв.м. и расположен в следующих границах согласно выводам судебной экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по фасаду участка вдоль <адрес>- 3,26+6,01+ 2,62 + 14,26 + 3,01 (м), по линии раздела- 1,96+ по линии раздела жилого дома + 11, 46 (от стены литера А)+ 2,62 ( до стены литера Г18) + по стене литера Г18 и литера Г+ 0,56 (м), по тыльной границе ( с участком домовладения <адрес>) – 3,61 + 12, 48 (м), по тыльной границе (с участком домовладения <адрес>) – 7,55+ 8,27 (м), по правой границе ( с участком домовладения <адрес>) – 3,29 + 13,81 + 2,90 + 6, 54 (м). Установить вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка».

После постановки на кадастровый учет вновь образованных при разделе земельных участков общей площадью 508 кв.м. и 745 кв.м. возложить на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанность заключить с Санатулловым ФИО25 договор аренды земельного участка общей площадью 508 кв. м., образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

После постановки на кадастровый учет вновь образованных при разделе земельных участков общей площадью 508 кв.м. и 745 кв.м. возложить на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанность заключить с Трифоновым ФИО26, Трифоновой ФИО27, Трифоновой ФИО28 договор аренды земельного участка общей площадью 745 кв. м., образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 30.04.2021 года