Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6610/2016 от 02.03.2016

Судья:Васина Д.К. дело № 33-6610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2016 года частную жалобу Федоровой Марины Дмитриевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу по заявлению Федоровой Марины Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 24 сентября 2015 года Федоровой М.Д. отказано в удовлетворении иска к Федоровой Т.С., Федоровой З.О. о признании договора действительным, признании права собственности.

На указанное решение Федоровой М.Д. принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Федоровой М.Д. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение суда от 24 сентября 2015г. изготовлено 29 сентября 2015г., таким образом, срок подачи на него апелляционной жалобы истекал 29 октября 2015г.

Копию мотивированного решения заявительница получила 11 декабря 2015г., заявление о восстановлении процессуального срока подано 14 декабря 2015г. При этом Федорова М.Д. в обоснование своего заявления ссылалась на то, что ранее в выдаче копии решения работники канцелярии ей отказывали.

Из заявления Федоровой М.Д. от 27 октября 2015г. о выдаче оригинала квитанции из материалов дела однозначно следует, что с постановленным судом решением она не согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с целью восстановления прав заявительницу на доступ к правосудию.

Определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 января 2016 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Федоровой Марине Дмитриевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского суда от 24 сентября 2015 года.

Дело возвратить в Одинцовский городской суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи