Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2016 ~ М-1160/2016 от 20.04.2016

     №2-1329/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 июля 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузлиныч С. Н. к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда, обязании исключить сведения из справки,

    Установил:

Кузлиныч С.Н. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с учетом уточненных требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., обязать ответчика исключить из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кузлиныч С.Н. межрайонной ИФНС России № по <адрес>, из графы № сведения о транспортном налоге -<данные изъяты> руб. и из графы № сведения о пени -<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

В судебном заседании Кузлиныч С.Н. подтвердила уточненные требования, ссылаясь на то, что межрайонной ИФНС России № по <адрес> необоснованно был начислен ей земельный налог за 2013 год, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Веригино, на который был начислен земельный налог, был продан истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с истицы был взыскан земельный налог и пени в общем размере <данные изъяты>. В связи с чем судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство и произведено взыскание со счета истицы в Сбербанке денежной суммы <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика в результате незаконно начисленного земельного налога ей причинены нравственные страдания, она испытывала постоянный стресс. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате необоснованно начисленного земельного налога, решение на момент рассмотрения спора не принято. Просит исключить из справки № сведения о транспортном налоге и пени, поскольку обязанности по уплате транспортного налога у истицы не возникло.

Представитель ответчиков межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федеральной налоговой службы России по доверенности Крутов А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что сведения о наличии в собственности у Кузлиныч С.Н. земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>, в соответствии со ст. 85 НК РФ были представлены в МИФНС России N19 по <адрес> органом, осуществляющим кадастровый учет в электронном виде. На основании указанных сведений налоговым органом было произведено начисление земельного налога за 2012 год в сумме 1073 руб.34 коп., за 2013 год в сумме <данные изъяты>., общая сумма земельного налога, подлежащая уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Также были начислены пени в сумме <данные изъяты>. В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога и пени, ДД.ММ.ГГГГ межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Кузлиныч С.Н. была взыскана задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов было произведено перечисление налога и пени в межрайонную ИФНС России № по <адрес> с ошибочным назначением платежа «транспортный налог», «пени по транспортному налогу». После обращения истца с заявлением о розыске платежа от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией были скорректированы налоговые обязательства Кузлиныч С.Н. и сумма <данные изъяты> была зачтена в счет уплаты земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ Кузлиныч С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченного земельного налога, которое будет рассмотрено в установленный законом срок и уплаченный налог будет возвращен. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, ответчиком не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Кроме того, в исковом заявлении истица указала, что моральный вред причинен отделом судебных приставом по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м <адрес>.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По делу установлено, что на основании представленных органом, осуществляющим кадастровый учет в соответствии со ст. 85 НК РФ сведений о наличии в собственности Кузлиныч С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Веригино, МИФНС России N19 по <адрес> было произведено начисление Кузлиныч С.Н. земельного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты>., за 2013 год в сумме <данные изъяты>., общая сумма земельного налога, подлежащая уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузлиныч С.Н. задолженности по земельному налогу и пени в общем размере <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузлиныч С.Н. было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены взыскателю, при этом в постановлении судебного пристава-исполнителя было ошибочно указано, что суммы перечисляются в счет погашения транспортного налога.

Как пояснил представитель ответчиков, после обращения истца с заявлением о розыске платежа инспекцией были скорректированы налоговые обязательства Кузлиныч С.Н. и сумма <данные изъяты>. была зачтена в счет уплаты земельного налога.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузлиныч С.Н. задолженности по земельному налогу и пени отменен.

При исчислении земельного налога в силу ст. ст. 390 и 391 НК РФ налоговый орган обязан исходить из сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснил представитель ответчика межрайонной ИФНС России N 19 по <адрес> земельный налог был начислен исходя из сведений, полученных от кадастрового органа.

Заявленные Кузлиныч С.Н. требования по существу выражаются в несогласии с действиями органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые предоставили сведения о наличии у нее на праве собственности земельного участка по адресу: в д. Веригино Волоколамского рай    она <адрес>, который фактически был продан истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, такое несогласие не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа. В данном случае действия Межрайонной ИФНС России N 19 по <адрес> по исчислению земельного налога, не противоречили закону, так как были совершены уполномоченным органом в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Кузлиныч С.Н. обратилась в межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате удержанной суммы налога в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

На момент рассмотрения спора решение не принято.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возмещения налоговым органом морального вреда.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями налогового органа нарушена сфера ее личных неимущественных и иных нематериальных благ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется оснований об обязании ответчика исключения из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрайонной ИФНС России № по <адрес> Кузлиныч С.Н. из графы № сведений о транспортном налоге- <данные изъяты>. и из графы № пени -<данные изъяты>., поскольку как пояснил представитель ответчиков, в данной справке указаны суммы не о начисленных налога, а налогах, перечисленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ошибочным назначением платежа «транспортный налог», «пени по транспортному налогу» вместо земельный налог и пени на земельный налог.

Сама по себе справка не свидетельствует о наличии у Кузлиныч С.Н. задолженности по налогам, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не порождает для Кузлиныч С.Н. каких-либо правовых обязанностей.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Кузлиныч С. Н. к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обязании исключить из справки № из графы № сведения о транспортном налоге <данные изъяты>. и из графы № сведений о пени <данные изъяты>. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья