Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2015 ~ М-76/2015 от 25.02.2015

                                                                         Дело № 2-114/2015

             РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                             31 марта 2015 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

представителя истца по назначению - адвоката адвокатской конторы

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Федотовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

       УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском Федотовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее БАНК) и ответчиком Федотовой Н.А. был заключен кредитный договор ***, согласно которому БАНК предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17,5% годовых. Указанная сумма была зачислена БАНКОМ на счет заемщика, открытый, согласно условиям договора.

Стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере ***, в последний месяц ***. Заемщик согласился на получение кредита на условиях БАНК изложенных в ДОГОВОРЕ и ТАРИФАХ, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности. не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам БАНКА.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет *** поэтому просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федотова Н.А., извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Федотовой Н.А.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы искового заявления, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Федотовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор за ***, согласно которому БАНК предоставил ответчику кредит в размере *** сроком на 60 месяцев по ставке 17,5% годовых. Указанная сумма была зачислена БАНКОМ на счет ответчика, открытый, согласно условиям договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 15-22) и не оспаривается ответчиком, его представителем, что свидетельствует об исполнении БАНКОМ взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-14).

Как установлено судом, обязательства Федотовой Н.А. исполнены не надлежащим образом.

Графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д. 17-18) установлены ежемесячные суммы платежей в уплату основного долга, процентов и общая сумма, подлежащая уплате, с которым ответчик ознакомлен под роспись.

Однако, надлежащих действий со стороны заемщика по исполнению условий договора выполнено не было, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету (л.д. 17-18, 12-14).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого БАНК в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по текущему счету (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Федотовой Н.А. условий кредитного договора, графика возврата кредита и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании полностью всей суммы по кредитному договору.

Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма цена иска составляет ***, из которых: сумма основного долга - *** сумма просроченных процентов - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***.

Данные расчета цены иска не оспаривается ответчиком и принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащим положениям законодательства РФ.

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Федотовой Н.А. не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору - *** из которой: сумма основного долга - ***; сумма просроченных процентов - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации произведена оплата при подаче искового заявления в сумме ***. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Федотовой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Федотовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** из которых: сумма основного долга - ***) рублей 66 копеек, сумма просроченных процентов - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек, а всего: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         А.А. Муравьев