Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 (2-2231/2018;) ~ М-2147/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием представителя истца Луговцова С.В.,

представителя ответчика Гарканова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2019
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Миникаеву Марату Ринатовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту - КУМС) обратился в суд с иском к Миникаеву М.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
от 27.09.2011, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения аукционной комиссии по аукциону от 26.09.20101 № муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Миникаевым Маратом Ринатовичем был заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2011 №. Данный договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе. Согласно Договора аренды земельного участка от 27.09.2011 № Миникаеву М.Р. передана в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 107 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к землям «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона», по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с договором аренды земельного участка от 27.09.2011 года № срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 27.09.2014г. До настоящего времени арендная плата в полном объеме по Договору Арендатором не осуществляется. В соответствии с договором аренды земельного участка от 27.09.2011 № Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 30 800 рублей в год. Согласно договора аренды земельного участка от 27.09.2011 № арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере 7 700 рублей. Также в соответствии с вышеуказанным договором в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За период с 27.09.2011 по 07.08.2018 задолженность Миникаева М.Р. по договору аренды земельного участка от 27.092011 № составляет 379 513 рублей 69 копеек. До настоящего времени выплата задолженности в виде арендной платы и неустойки (пени) в полном объеме по договору аренды земельного участка от 27.09.2011 № не произведена. В связи с этим, в адрес Миникаева М.Р. направлялись неоднократно претензии (уведомления) от 28.02.2018 №, от 09.08.2018 № по погашению задолженности по арендной плате и расторжению вышеуказанного договора аренды. Ответчик на полученные претензии (уведомления) не отреагировал, задолженность по оплате арендной платы не погасил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 379 513 рублей 69 копеек, состоящую из задолженности по арендной плате в размере 215 937 рублей 53 копеек по договору аренды земельного участка от 27.09.2011 № и неустойки (пени) в размере 163 576 рублей 16 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.09.2011 №, заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Миникаевым М.Р.

В судебном заседании представитель истца Луговцов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

               Ответчик Миникаев М.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенность Гарканов К.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Дал показания в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск. Кроме того, показал, что договор аренды земельного участка № от 27.09.2011 прекратил свое действие по истечении срока его действия, на основании Земельного кодекса РФ, то есть считает его прекращенным в силу закона, а также п. 2.1 указанного договора, т.е. 28.09.2014г. Соответственно, к данным правоотношениям применимо положение о пропуске срока исковой давности, заявленное и обоснованное ответчиком ранее. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Решения аукционной комиссии по аукциону от 26.09.2011 №, муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области и Миникаевым Маратом Ринатовичем был заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2011 №.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный договор аренды земельного участка в установленном порядке был зарегистрирован в регистрирующем органе.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно Договора аренды земельного участка от 27.09.2011 № Миникаеву М.Р. передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 107 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к землям «земли населенных пунктов» имеющий вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона», по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан ответчику по акту приема передачи.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арндатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии со ст.46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.1 договора аренды земельного участка от 27.09.2011 № срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 27.09.2014.

Как следует из показаний представителя ответчика, Миникаев М.Р., заключив названный выше договор, не преступил к освоению спорного земельного участка, не разместил на нем торговый павильон площадью 107 кв.м, как это предусматривал Договор аренды земельного участка, поскольку на участке расположены многолетние деревья, срубить которые в черте населенного пункта ему не разрешили. Без удаления деревьев разместить торговый павильон не представилось возможным. Данные доводы подтверждаются также фотоматериалами, имеющимися в деле, из которых видно, что на данный участок полностью засажен большими многолетними деревьями. На нем отсутствуют какие-либо торговые павильоны. Следовательно, ответчик не исполнил свои обязательства по использованию участка в соответствии с условиями договора в сроки, установленные договором, а именно в срок до 27.09.2014 года. Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском 30.11.2018 года, сама сделка заключена была 27.09.2011 года на срок по 27.09.2014 года. Таким образом, истцом был нарушен трехлетний срок, предусмотренный законодательством для обращения в суд. В связи с чем, ответчик просить применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора аренды ответчик с заявлением о намерении продлить права использования земельного участка к арендодателю не обращался, доказательств продолжения фактического использования ответчиком данного земельного участка стороной истца не представлено.

Со стороны ответчика имеется лишь факт нарушения требований законодательства и договора о возврате арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Последствия такого нарушения предусмотрены ст. 622 ГК РФ, а именно право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также возмещения убытков.

При этом в силу ст. 208 ГК РФ указанные требования арендодателя не входят в перечень требований, срок давности на которые не распространяется. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, т.е. имущественные требования, подпадающие под применение срока исковой давности.

Стороной истца не представлено в суд доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора, т.е. после 27.09.2014, что подтверждается фотографиями, предоставленными в суд стороной истца и актом осмотра земельного участка, на котором растут многолетние деревья. При этом суд принимает во внимание, что по истечении срока действия договора его государственная регистрация, в соответствии с требованиями п.2 ст.609 ГК РФ не производилась.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом с момента прекращения действия договора аренды - 27.09.2014, и неполучения от ответчика заявления о продлении срока его действия, у ответчика возникла обязанность передать данное имущество арендодателю, а у истца -право требовать возврата спорного земельного участка, следовательно с данного момента арендодатель узнал и должен был узнать о нарушении своего права на возврат имущества, и как следствие возмещение убытков либо получение арендных платежей за все время просрочки. Однако, до 2018 г. в суд истец с требованиями к ответчику с каким-либо требованием, в т.ч. о взыскании долга по арендным платежам, не обращался.

Соответственно истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании арендных платежей за время просрочки возврата арендованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Миникаеву Марату Ринатовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 18.02.2019 года.

          Судья                                                                    Ю.А. Челаева