Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-1786/2016 от 04.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

истца Аксенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1574/16 по иску Аксенова В.В. к Аксеновой Е.К. о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Аксенов В.В. обратился в суд с иском к Леоновой Е.К. о разделе земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он и ответчица Леонова Е.К. являются собственниками 2/3 и 1/3 долей соответственно земельного участка площадью 1131 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в разделе земельного участка, однако разрешить этот вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным. Кадастровым инженером был произведен вынос в натуре координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *, в соответствии с которым площадь земельного участка, приходящаяся на его долю, составляет 754 кв. м, на долю ответчика 377 кв. м. Предполагаемый раздел земельного участка соответствует доли в праве и сложившемуся порядку пользования. В силу изложенного просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Аксенову В.В. в собственность земельный участок площадью 754 кв. м в соответствии с координатами указанными в межевом плане; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Аксенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Леонова Е.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы по адресу указанному в деле Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика Леоновой Е.К., вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Направленная в адрес Леоновой Е.К. телеграмма о времени и месте рассмотрения дела не вручена адресату в связи с тем, что дверь квартиры закрыта, а по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Государственного контракта № * на оказание почтовых услуг по приему, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции для районных судов города Тулы от дата г

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8 государственного контракта ООО «Тульская почтовая служба» обязана доставлять и вручать корреспонденцию лично под роспись в уведомлении о вручении: физическому лицу по предъявлении документа, удостоверяющего его личность, либо его законному представителю по предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и доверенности. При отсутствии адресата корреспонденция может вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего отношение к адресату.

При отсутствии лиц, указанных в п. 2.1.5, оставлять в почтовом абонентском ящике извещение для адресата о поступившей в его адрес заказной корреспонденции (извещение должно содержать разъяснение о возможности самостоятельного получения адресатом корреспонденции по адресу исполнителя путем заказа по телефону повторной доставки; адрес и контактные телефоны исполнителя); в случае неявки адресата за заказным письмом осуществить повторную доставку с указанием в извещении даты и времени выхода.

Предоставлять заказчику отчет о доставке почтовых отправления, а также возвращать не врученную адресату заказную корреспонденцию с указанием причин невручения в соответствующий суд по истечении 10 календарных дней, а разряда «Судебное» - по истечении 7 календарных дней.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о наличии дела в суде, и времени и месту судебного заседания.

Леонова Е.К. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Леонова Е.К. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, по известным суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменным материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что истцу Аксенову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, состоящая из помещений: № 1, № 2 (лит. А); № 1 (лит. А2); № 1 (лит. А4); №№ 1-5 (лит. А5); № 1 (лит. а); № 1 (лит. а7); лит. а8 (1этаж); №№1-7 (лит. над А, А2, А4, А5, а, а7) (2 этаж), назначение: жилое помещение, площадь 168,3 кв. м, этаж: Этаж № 1, этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.

Также истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения одноэтажного жилого дома, общая площадь 1100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании договора застройки от дата года, удостоверенного Государственным Нотариусом Тульской Нотариальной Конторы Д. дата года, реестровый номер *, отмечен в реестре застр. Тульского ГКО дата, реестровый номер *; договора от дата, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Тульской области Ш.., дата, реестровый номер *, зарегистрирован в Тульском БТИ дата, реестровый номер * (свидетельство о государственной регистрации права <...> * от дата года).

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата года * усматривается, что Леонова Е.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделки с ним от дата года №*. Основанием для регистрации права общей долевой собственности послужил договор дарения от дата года.

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка от дата года № *, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для возведения одноэтажного жилого дома, имеет площадь 1100 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с межевым планом, подготовленным дата года, кадастровым инженером уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составила 1131 кв. м. Предельные максимальные (минимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования не установлены. Границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки.

Согласно плана раздела земельного участка с К№ * и ведомости координат земельного участка истцу рекомендуется выделить участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 754 кв.м., в границах точек: н1, н2 (16,30 м), н3 (10,00 м), н4 (14,17 м), н5 (13,75 м), н6 (12,25 м), н7 (0,70 м), н20 (4,44 м),н21 (0,70 м), н22 (8,58 м), н23 (3,64 м), н24 (0,49 м), н25 (3,13 м), н17 (36,53 м), н18 (2,32 м), п19 (8,12 м), н1 (3,69 м).

Возражений со стороны ответчика, относительно предложенного в плане раздела земельного участка с КН № * расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 100 кв.м не представлено. Кроме того, на рекомендуемой к индивидуальному использованию истцом части земельного участка площадью 754 кв. м располагаются обособленные постройки, принадлежащие истцу. Споры по границам земельных участков отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать реального раздела земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для возведения одноэтажного жилого дома, площадью 1 100 кв.м и выделения из него в собственность Аксенову В.В. земельного участка площадью 754 кв.м., в границах точек, согласно плана раздела земельного участка с К№ *, выполненного ООО «Земельно-кадастровый центр» дата года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 252 ГК Российской Федерации реальный раздел влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество. Таким образом право общей долевой собственности на земельный участок площадью 754 кв.м. подлежит прекращению.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому, суд полагает, что заявленные как исковые требования о разделе земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Аксенова В.В. удовлетворить.

произвести реальный раздел земельного участка, с кадастровым номером *, площадью 1 131+/-12 кв.м. по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для возведения одноэтажного жилого дома, выделив в собственность Аксенову В.В. участок по указанном адресу площадью 754 кв.м. в границах согласно плану раздела земельного участка с К№ *, изготовленного кадастровым инженером Г., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для возведения одноэтажного жилого дома.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью
1131+/-12 кв.м, с К№ *, расположенный
по адресу: <адрес>, относящийся к
категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным
использованием – для возведения одноэтажного жилого дома, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.09.2016 года.

Председательствующий А.В. Сонина