Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2020 ~ М-2694/2020 от 30.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/20 по исковому заявлению Чернышова Владимира Николаевича к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары, Парфенову Александру Евгеньевичу, Парфенову Евгению Викторовичу об обязании разделить лицевой счет, выполнить перерасчет, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2012 года по настоящее время Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары незаконно и неправомерно обогащается за счет необоснованных начислений за коммунальные платежи, а именно: без его согласия включило истца в общий лицевой счет на оплату за коммунальные услуги комнаты №.... В связи со смертью матери – Парфеновой (Чернышовой) Л.Н.. а также на основании свидетельства о праве собственности истец стал владельцем 1/6 доли комнаты №..., расположенной в общежитии адрес Остальными участниками общей долевой собственности данной комнаты являются: Парфенов А.Е., дата год рождения, доля в праве 1/2 + 1/6; Парфенов Е.В., дата года рождения, доля в праве 1/6. Ответчик был уведомлен в установленные законом сроки о вступлении истца в наследство. В связи с образовавшейся коммунальной задолженностью со стороны других участников общей долевой собственности комнаты №..., ответчик обязал истца оплатить полную сумму долга. Просил обязать ответчика разделить лицевой счет с установлением оплаты коммунальных платежей пропорционально долям на участников общей долевой собственности, согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ответчика произвести перерасчет с ноября 2012г. по май 2020г. согласно выделенной доли 1/6 с учетом ранее оплаченных сумм; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Чернышов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Ответчика Парфенов А.Е., Парфенов Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит Чернышову Владимиру Николаевичу на праве общей долевой собственности, доля в праве собственности 1/6, Парфенову Евгению Викторовичу - доля в праве собственности 1/6 и Парфенову Александру Евгеньевичу - доля в праве собственности 2/3.

В МП ЭСО г.о. Самара на имя Чернышова Владимира Николаевича открыт лицевой счет № 72129 по адресу: адрес

Истец просит разделить лицевой счет № 72129 и открыть на каждого из собственников отдельный лицевой счет с выставлением отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилое помещении и коммунальные услуги, определив истцу Чернышову В.Н. 1/6 долю оплаты всех жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017г. отражено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Статья 249 ГК РФ устанавливает обязанность сособственников жилого помещения в многоквартирном доме по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Требования в том виде, в каком заявлены истцом, удовлетворению не подлежат. Истец не уточнял исковые требования. Между тем, суд не может выйти сам за пределы рассматриваемых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование обязать МП ЭСО г.о. Самара сделать перерасчет за период с 01.11.2020г. по 31.05.2020г. соразмерно его 1/6 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес

Судом установлено, что в 2020 году МП ЭСО г.о. Самара обращалось к мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Чернышова В.Н., Парфенова А.Е., Парфенова Е.В. в размере 31 011,51 руб. за период: частично февраль 2017 г., с 01.03.2017г. по 28.02.2018г. и сумму пени в размере 4 442,36 руб.

При этом в своем исковом заявлении МП ЭСО г.о. Самара просило суд взыскать с ответчиков задолженность пропорционально их долям в праве долевой собственности на указанное жилое помещение.

13.08.2020г. мировым судьей вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1428/20-53, согласно которому исковые требования МП ЭСО г.о. Самара удовлетворены и с ответчиков взыскана задолженность в размере пропорциональном доле каждого из собственников в праве долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, требование истца о произведении перерасчета пропорционально долям собственников также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Владимира Николаевича к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары, Парфенову Александру Евгеньевичу, Парфенову Евгению Викторовичу, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: