Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28365/2021 от 23.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-28365/2021

№ 2а-1590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года    город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                      Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре                           Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кораевой Ирины Витальевны к Начальнику управления Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Кораевой И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установил:

Кораева И.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным и отмене решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 15 марта 2021 года № 72 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства на основании уведомления от 4 марта 2021 года и представленных документов.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1170 квадратных метров в городе <Адрес...>

В 2019 году с целью осуществления строительства на указанном земельном участке и оформления необходимой разрешительной документации, Кораева И.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, после получения, которого выяснилось, что он частично расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия, в связи с чем, имеются ограничения в части размещения здания на земельном участке, в связи, с чем обратилась в прокуратуру города, по итогам рассмотрения обращения прокуратурой города в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В последующем, Кораева И.В. вновь обратилась к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ей земельном участке от 4 марта 2021 года, по итогам рассмотрения которого получен ответ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства на основании уведомления от 4 марта 2021 года и представленных документов.

Указанное уведомление мотивировано тем, что согласно градостроительному регламенту, в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2) максимальная площадь индивидуального жилого дома - 500 кв.м.; согласно представленному уведомлению максимальная площадь индивидуального жилого дома составляет 808,5 квадратных метров, что недопустимо, с чем Кораева И.В. не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кораева И.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кораева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1170 квадратных метров в городе <Адрес...>

4 марта 2021 года Кораева И.В. уведомила Управление Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№...> в городе <Адрес...> В сведениях об объекте капитального строительства видом разрешенного использования объекта капитального строительства указан объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей - 3, высота- 12 метров, площадь застройки 269,5 квадратных метров.

К уведомлению было приложено схематическое изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на данном земельном участке.

Ответом административного ответчика от 15 марта 2021 года № 110-52-1270/21-01-11 разъяснены положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке.

При этом административным ответчиком дополнительно указано на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 зоне малоэтажной жилой застройки, согласно представленному уведомлению максимальная площадь индивидуального жилого дома составляет 808,5 квадратных метров что недопустимо, согласно градостроительному регламенту.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия в составе проектной документации (подпункт «б» пункта 3 части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что оспариваемые действия и решения административного ответчика не могут быть признаны противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводы административного истца о том, что принятием оспариваемого уведомления ограничены ее права в отношении земельного участка, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку значения по административному делу при наличии названных обстоятельств не имеют.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применил верно, процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораевой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  А.В. Леганов

Н.А.Морозова