Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2017 от 19.01.2017

Дело №2-1362/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян Ю. Н. к Карапетяну И. И.ичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Ю. Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Карапетяну И. И.ичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование иска, истец указав, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 21703, государственный регистрационный знак У892НС26, водитель и собственник Карапетян И. И.ича, и MAZDA-2, государственный регистрационный знак У545У026, водитель и собственник Степанян Ю. Н. В результате данного ДТП автомобиль MAZDA-2, государственный регистрационный знак У545У026, получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Карапетян И.И., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 01.09.2016г. Риск гражданской ответственности Степанян Ю.Н. застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности Карапетян И.И. как владельца транспортного средства не застрахован (справка о ДТП от 01.09.2016г).

Для определения ущерба в результате произошедшего ДТП 01.09.2016г. Степанян Ю.А. обратилась за оценкой к ИП Зурначев П.В. Согласно экспертного заключения №ЗКР16-371 от 12.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта т/с MAZDA-2, государственный регистрационный знак У545У026 с учетом износа составила 160500 руб. Стоимость экспертного заключения – 8000 руб.

Истец понес следующие судебные расходы: нотариальное удостоверение доверенности - 1240 рублей, нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации № рублей, нотариальное свидетельствование страхового полиса - 50 рублей, почтовые расходы за направление в адрес ответчика досудебной претензии -104,16 рублей, уведомление теллеграфом-430,80 рублей

Так как истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, то был вынужден воспользоваться услугами юриста, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается приходным ордером. Цена иска составляет 160 500,00 руб.

Просит взыскать с ответчика Карапетян И. И.ича в пользу истца Степанян Ю. Н. сумму ущерба в результате ДТП 160500,00 рублей; расходы за организацию проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, судебные расходы: за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1240 рублей 00 копеек; расходы за нотариальное свидетельствование копий документов: свидетельства о регистрации № рублей 00 копеек; за направление досудебной претензии в размере 104 рублей 16 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы за услуги телеграфа в размере 430,80 рублей расходы по оплате гос. пошлины в размере 4410,00 рублей.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 165 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жуков Ю.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судомустановлено, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 21703, государственный регистрационный знак У892НС26, водитель и собственник Карапетян И. И.ича, и MAZDA-2, государственный регистрационный знак У545У026, водитель и собственник Степанян Ю. Н..

В результате данного ДТП автомобиль MAZDA-2, государственный регистрационный знак У545У026, получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Карапетян И.И., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 01.09.2016г.

Риск гражданской ответственности Степанян Ю.Н. застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности Карапетян И.И. как владельца транспортного средства не застрахован (справка о ДТП от 01.09.2016г).

В соответствии с п.6 ст.9 ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотреннымГражданским кодексом РФ.

П. 1ст. 15 ГК РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела усматривается, что истец для определения ущерба в результате произошедшего ДТП. Согласно экспертного заключения №ЗКР16-371 от 12.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта т/с MAZDA-2, государственный регистрационный знак У545У026 с учетом износа составила 160500 руб. Стоимость экспертного заключения – 8000 руб.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом по делу понесены следующие расходы: на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается приходным ордером, за организацию проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы:

-      за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1240 рублей 00 копеек;

- расходы за нотариальное свидетельствование копий документов: свидетельства о регистрации № рублей 00 копеек;

-      за направление досудебной претензии в размере 104 рублей 16 копеек;

-      расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек;

-      расходы за услуги телеграфа в размере 430,80 рублей.

-      расходы по оплате госпошлины в размере 4410,00 рублей.

Рассматривая, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать сумму в размере 15 000 руб. с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

Остальные требования о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанян Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Карапетян И. И.ича в пользу истца Степанян Ю. Н. сумму ущерба в результате ДТП 160500,00 рублей; расходы за организацию проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, судебные расходы: за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1240 рублей 00 копеек; расходы за нотариальное свидетельствование копий документов: свидетельства о регистрации № рублей 00 копеек; за направление досудебной претензии в размере 104 рублей 16 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы за услуги телеграфа в размере 430,80 рублей расходы по оплате гос. пошлины в размере 4410,00 рублей.

В остальной части иска Степанян Ю. Н. к Карапетян И. И.ичу во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>