Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2015 ~ М-2520/2015 от 29.07.2015

Дело№2-3249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной A.M.,

при секретаре Данилиной А.С.,    

рассмотрев в судебном заседании заявление Канского межрайонного прокурора в интересах Глинского П.М. о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 1, Постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №588,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Глинского П.М. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № 588, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам человека в <адрес> Денисова М.Г. в интересах Глинского П.М., ветерана ВОВ, проживающего по адресу: <адрес>, по факту незаконности признания необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено, что Глинский П.М. является собственником данного жилого дома. Заявление Глинского П.М. о признании вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания рассмотрено Межведомственной комиссией г. Канска, по результатам рассмотрения составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного заключения Администрацией г. Канска издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ««О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту». Вместе с тем, при вынесении данного решения Межведомственной комиссией не принято во внимание заключение специализированной организации ООО «Красноярскпроектстрой» о непригодности жилого помещения для проживания, так как по результатам его рассмотрения, комиссией было принято решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями, и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

Прокурор полагает, что вывод комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта без учета в полной мере технического заключения специализированной организации не является законным и обоснованным, в связи с чем просит признать заключение Межведомственной комиссии г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, равно как признать Постановление администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Межведомственную комиссию г. Канска повторно рассмотреть заявление Глинского П.М. о признании жилого дома непригодным для проживания в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Сапинская Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, также просила приобщить к материалам дела пояснения Руководителя территориального подразделения по Восточной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клементьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., по вопросу проверки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявитель Глинский П.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, его законный представитель – опекун Чекмаева А.П.(на основании Постановления администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные прокурором требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Канска Ветрова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку считает действия Межведомственной комиссии г. Канска, Администрации г. Канска законными, просила отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представители заинтересованного лица МКУ «КУМИ г. Канска» Букалов А.В. (действующий на основании Распоряжения администрации г. Канска № 386-К от ДД.ММ.ГГГГ г.), Овчинников Д.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании пояснили, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку техническое заключение ООО «Красноярскпроектстрой» не соответствует действительному состоянию жилого дома, заключение Межведомственной комиссии является законным и обоснованным, что также подтверждается и Актом о техническом состоянии объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 2414-556, составленного Канским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, приобщенным к материалам дела, согласно которому по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общий процент износа жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 63%.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания предусматривает наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствие с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости его проведения) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

Как установлено в судебном заседании, Глинский П.М. является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ориентировочный год постройки (год ввода в эксплуатацию) – 1958 г.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных ля постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» установлена необходимость завершения обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов их семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». В силу пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» мерой социальной поддержки членов семей умерших инвалидов, участников ВОВ является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания являются наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом, изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющего обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасного для человека уровня химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет фундамент – деревянные стулья, наружные и внутренние стены из бревен, перекрытие – деревянные щиты наката по балкам из бруса, перегородки деревянные, крыша – скатная чердачная, деревянные оконные блоки с двойным остеклением в раздельных переплетах, деревянные дверные блоки, полы деревянные.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: фундамент имеет следующие дефекты – искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, поражение гнилью, жучком, частичные разрушения забирки и столбов, физический износ – 70%; полное нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью наружных и внутренних стен, теплотехнические характеристики наружных стен не отвечают требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий, физический износ -70%, необходима полная замена стен; теплотехнические характеристики чердачного перекрытия также не отвечают требованиям СНиП 23-02-2003, физический износ – 70%, требуется полная замена покрытия и перекрытия, утепление чердачного перекрытия; полная замена деревянной конструкции крыши, физический износ которой – 70%; массовое разрушение кровли, отсутствие части настенных желобов и обделки свесов, физический износ – 70%, требуется её полная замена; равно как и полная замена перегородок, при физическом износе – 70%, оконных блоков (физический износ - 80%), чистых дощатых полов и лаг (физический износ - 80%), полная замена заполнений проемов (80%), отделки (70%), необходима полная перекладка печи с добавлением кирпича, ремонт основания, полная замена системы электроснабжения, при физическом износе указанных конструкций - 70%; при этом, согласно экспертного заключения, физический износ жилого дома в целом составляет 71% (л.д. 28 – 30).

Согласно сделанных ООО «Красноярскпроектстрой» выводов о техническом состоянии строительных конструкций, строительных конструкции – фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкции крыши, пола находятся в недопустимом состоянии, близком к аварийному, несущие конструкции жилого дома подвержены деформациям, гниению и интенсивно разрушаются, эксплуатация здания в нынешнем состоянии недопустима, при продолжении эксплуатации будет происходить дальнейшее разрушение конструктивных элементов и их обязательное разрушение. Для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо провести капитальный ремонт с усилением и восстановлением конструкций фундамента, перекрытия, крыши, наружных и внутренних стен и т.п., при этом, учитывая срок эксплуатации жилого дома – 57 лет, учитывая высокую степень износа строительных конструкций дома (71%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, здание рекомендуется признать непригодным для постоянного проживания (л.д. 31).

Согласно Акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенного к материалам дела, в жилом доме по адресу <адрес>. 24, жилой дом подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями, но в целом является пригодным для проживания (л.д. 55 – 56).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания Межведомственной комиссии при Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанному, в том числе, и на основании указанного Акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также по результатам рассмотренного технического заключения № ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – продолжение процедуры оценки на основании п.п. 10, 53 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47(л.д. 20 – 21).

Как следует из Постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ ««О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту», на основании указанного заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту, собственникам дома рекомендовано проведение ремонтно-восстановительных работ с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – продолжение процедуры оценки (л.д. 22).

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п. 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

Из заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., не следует, признан или нет указанный жилой дом пригодным для проживания, имеется лишь вывод о необходимости проведения капитального ремонта, в заключении Межведомственной комиссии не дано никакой оценки техническому заключению ООО «Красноярскпроектсрой», которое было представлено комиссии, вместе с тем, выводы технического заключения противоположны выводам Межведомственной комиссии. Выводы ООО «Красноярскпроектсрой», изложенные в техническом заключении, основаны на фактическом осмотре дома и содержат, в том числе и сведения об общем физическом износе всего дома. Таким образом, в нарушение п.п. 43, 44 Положения, суд приходит к выводу, что Комиссия не учла ни фактического состояния дома, ни заключения специализированной организации, проводящей обследование.

Кроме того, в соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что имеет место быть в указанном случае.

Суд, таким образом, приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, является незаконным, равно как и Постановление администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем имеются основания обязать Межведомственную комиссию при Администрации <адрес> провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

При этом срок, в течение которого истец просит провести указанную оценку - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, с учетом общегражданских принципов разумности и справедливости, суд находит обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ A.M. ░░░░░░░░