Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-227/2018 от 12.03.2018

Дело №2-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием ответчика Нестеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ к Нестеровой Ю.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, ответчик проходила военную службу в войсковой части 12128.

В период прохождения военной службы ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ излишне выплачены денежные средства в размере 262440,39 рубля.

По состоянию на 01.01.2012 года выслуга лет военнослужащей Нестеровой Ю.В. составляет 06 лет 09 месяцев 10 дней, в связи с чем ей к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания.

Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада денежного содержания возникает с 22.03.2015 года, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25% от оклада денежного содержания возникает при выслуге от 15 лет.

Таким образом, за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 88987,74 рубля, из них в качестве надбавки за выслугу лет в размере 25% от оклада денежного содержания за период с 01.01.2012 года по 16.08.2013 года, в размере 30% от оклада денежного содержания за период с 17.08.2013 года по 30.04.2014 года.

Женщинам, проходящим военную службу по контракту, находящимся в отпуске по беременности и родам, выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного содержания.

За период нахождения в отпуске по уходу за ребенком военнослужащие обеспечиваются положенными пособиями, согласно абз.2 ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей».

Согласно пункта 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с приказом командира войсковой части 12128 от 16.05.2014 года №88 Нестерова Ю.В. убыла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 12.11.2013 года по 06.03.2015 года.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособия по уходу за ребенком, то перечисленные ответчику денежные средства в размере 212601,88 рубля за период с 12.11.2013 года по 30.04.2014 года являются излишне выплаченными.

За сентябрь 2014 года с лицевого счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в размере 57,77 рубля в качестве пособия по уходу за ребенком до 3 лет, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2014 года.

Однако, согласно расчетному листу за октябрь 2014 года пособие за сентябрь 2014 года по уходу за ребенком до трех лет выплачены повторно.

Переплата произошла ввиду сбоя (счетной ошибки) программного обеспечения СПО «Алушта» и нарушения параметров расчета денежного довольствия, поэтому денежные средства в размере 57,77 рубля подлежат возврату в федеральный бюджет.

В период с февраля 2017 года по август 2017 года из доходов ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Зная о производимых удержаниях, не оспаривая их, Нестерова Ю.В. признала, числящуюся за ней сумму задолженности.

В период с сентября по ноябрь 2017 года Нестерова Ю.В. в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия внесла 15100 рублей.

Остаток не погашенной задолженности составил 167177,44 рубля.

Просили взыскать с Нестеровой Ю.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ денежные средства в сумме 167177,44 рубля, как излишне выплаченные.

Представители истца, третьего лица – войсковой части 12128, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Нестерова Ю.В. в судебном заседании по существу требования истца признала, полагая законными и обоснованными.

Подтвердила все доводы, изложенные в заявлении.

Согласилась с расчетом задолженности на момент подачи иска в размере 167177, 44 рубля. При этом просила удовлетворить требования частично, с учетом того, что она (ответчик) продолжает добровольно ежемесячно выплачивать сумму задолженности. За период декабрь-апрель 2018 года ею (ответчиком) в адрес истца перечислено 25000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700.

Из пунктов 97, 106 указанного Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу положений пункта 40 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; 15% - при выслуге от 5 до 10 лет; 20% - при выслуге от 10 до 15 лет; 25% - при выслуге от 15 до 20 лет; 30% - при выслуге от 20 до 25 лет; 40% - при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 указанного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 названного Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из анализа вышеприведенных норм, возможность обратного взыскания с военнослужащего излишне перечисленного ему денежного довольствия ограничена случаями, перечисленными в части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, и допускается, в том числе, при наличии счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Нестерова Ю.В. проходила военную службу в войсковой части 12128 с 22.03.2005 года по 23.08.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года в размере 88987, 74 рубля, образовавшейся в результате выплаты надбавки за выслуг лет в размере 25% от оклада за период с 01.01.2012 года по 16.08.2013 года и в размере 30% от оклада за период с 17.08.2013 года по 30.04.2014 года вместо положенного размера надбавки за выслугу лет за указанный период в размере 15%.

Также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 212601,88 рубля за период с 12.11.2013 года по 30.04.2014 года, как излишне выплаченных, поскольку в указанный период не должна была получать денежное довольствие, в связи с нахождением в декретном отпуске и ошибочно дважды выплаченной суммы в размере 57,77 рубля в качестве пособия по уходу за ребенком до 3 лет.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 88987, 74 рубля, по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, из существа заявленных истцом требований, просят взыскать указанную сумму в качестве переплаты надбавки за выслугу лет за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года.

В тоже время заявлены требования о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за период с 12.11.2013 года по 30.04.2014 года.

Между тем, из пунктов 97, 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия.

Таким образом, истцом одновременно заявлены требования о взыскании за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года денежного довольствия в целом и его части (надбавки за выслугу лет).

Как следует из справки-расчета, представленного истцом, излишне выплаченная истцу надбавка за выслугу лет за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года составляет 64147, 74 рубля.

При этом, суд не находит оснований для взыскании указанной суммы, полагая, что предусмотренных законом оснований для обратного взыскания с ответчика выплаченной суммы денежного довольствия (части) в период исполнения военной службы в данном случае не имеется, поскольку надлежащих доказательств как наличия счетной ошибки, так и факта неправомерных действий ответчика, повлекших выплату спорной суммы, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Вины ответчика в выплате истцом надбавки за выслугу лет в большем размере в отсутствии соответствующих приказов (о назначении надбавки) не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, несмотря на признание иска ответчика, полагая, что в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону.

Требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы денежного довольствия в размере 212601,88 рубля за период с 12.11.2013 года по 30.04.2014 года, суд находит, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в указанный период, ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждается выпиской из приказа от 20.05.2014 года, представленного по запросу суда.

Таким образом, в данный период времени, ответчик военную службу не исполняла, соответственно право на денежное довольствие не имела, в связи с чем излишне выплаченная сумма в качестве денежного довольствия подлежит взысканию с ответчика.

Согласно справке - расчету, размер излишне выплаченного денежного довольствия за указанный период составляет 237499, 65 рубля.

Между тем, как следует из искового заявления, истцом заявлено к взысканию в качестве неосновательно выплаченного денежного довольствия денежная сумма в размере 212601, 88 рубля.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, берет за основу указанную истцом сумму - 212601, 88 рубля.

Кроме того, получение суммы денежного довольствия в указанном размере подтверждено и ответчиком в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, часть излишне выплаченного довольствия удержана с ответчика, часть ею внесена на основании платежных поручений, а всего 95262, 95 рубля (262440, 39 – 167177, 44).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которых ею в счет добровольного погашения задолженности за период декабрь 2017 года – апрель 2018 года перечислена на счет истца денежная сумма в размере 25000 рублей.

Таким образом, сумма излишне выплаченного денежного довольствия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 64700, 69 рубля (212601,88-13%-95262, 95 – 25000).

Всего, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом повторно выплаченной в результате сбоя программного обеспечения СПО суммы пособия по уходу за ребенком в размере 57, 77 рубля составляет 64758, 46 рубля. (64700, 69+ 57,77)

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой Ю.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ излишне выплаченные денежные средства в размере 64758, 46 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ отказать.

Взыскать с Нестеровой Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2142, 75 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова