Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2022 (2-10621/2021;) ~ М-7007/2021 от 27.07.2021

Дело №

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Смирновой ФИО6, к ООО УК «Инвест-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд к ООО УК «Инвест-Сервис» (до переименования ООО УК «Красноярье») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ООО УК «Инвест-Сервис». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставляет истцу на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 28,59 руб., в то время как ранее утверждённый тариф составлял 24,17 руб. Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома решение об изменении тарифа не принималось, то есть ответчик безосновательно увеличил тариф на содержание и ремонт жилого фонда. В связи с изложенным, прокурор <адрес> просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным тарифом в размере 24,17 руб.

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450–453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года (спорный период) осуществляло ООО УК «Инвест-Сервис» (до переименования ООО УК «Красноярье») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 указанного Договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 24,17 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 28,59 руб.

В платежных документах за период с июля по декабрь 2020 года ответчик произвел материальному истцу расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, исходя из тарифа 28,59 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений прокурора, истца общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором бы принималось решение об увеличении данного тарифа, не проводилось.

Какие–либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Данный факт подтверждается информацией предоставленной Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, согласно которой, документы, подтверждающие правомерность примененного тарифа на содержание жилое фонда в Службу от управляющей компании не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, безосновательно увеличил плату за содержание жилого помещения, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил порядок определения размера платы за жилое помещение и начисляет плату в размере, превышающем размер, установленный указанным договором управления многоквартирным домом.

Действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого фонда противоречат требованиям закона и нарушают права материального истца, являющегося собственником указанной выше квартиры, в связи с чем, суд находит требование прокурора обоснованным.

С целью устранения нарушения прав материального истца на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение, принадлежащее истцу, за период с июля 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 24 рубля 17 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ООО УК «Инвест-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО УК «Инвест-Сервис» произвести перерасчет размера платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июля 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 24 рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО УК «Инвест-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш