Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5546/2016 ~ М-4315/2016 от 09.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бартулева АМ к Капран ОВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Бартулев А.М. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», рассмотрел в судебном заседании дело по иску Бартулева А.М. к Капран О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановленным судебным актом исковые требования Бартулева А.М. были удовлетворены. Ответчиком решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд.

Заявитель Бартулев А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должник Капран О.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе дела третейского суда №, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Ф/2016 исковые требования Бартулева А.М. удовлетворены, постановлено: «Исковые требования Бартулева АМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить, взыскать с Капран ОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бартулева АМ сумму задолженности по договору займа в размере 317 600 рублей, из которых 55 000 рублей - сумма основного долга, 132 000 рублей - проценты за пользование займом, 130 000 рублей - пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Капран ОВ - 36/145 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей. Взыскать с Капран ОВ в пользу Бартулева АМ расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 17 240 рублей. Данное решение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному исполнению, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 указанного закона определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бартулевым А.М. в лице Борисова Р.В. и Капран О.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Сумма займа составила 55 000 рублей, выданная наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Капран О.В. по договору займа, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения Бартулева А.М. в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения представителя Бартулева А.М. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Судом не установлено, а Капран О.В. не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление Бартулева А.М. к Капран О.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования Бартулева А.М. удовлетворены, постановлено:

Исковые требования Бартулева АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить, взыскать с Капран ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бартулева АМ сумму задолженности по договору займа в размере 317 600 рублей, из которых: 55 000 рублей - сумма основного долга, 132 000 рублей - проценты за пользование займом, 130 000 рублей - пеня.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Капран ОВ - 36/145 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 77,6 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Капран ОВ в пользу Бартулева АМ расходы, понесенные на уплату третейского сбора в 17 240 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк