Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-1092/2015;) ~ М-1197/2015 от 21.10.2015

                             Дело № 2-27 /2016

                                    Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда                  18 января 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....>., из которой <....>. - ссудная задолженность, <....>. - проценты за кредит, <....>. – неустойка, а также обратить взыскание на переданный по договору залога автомобиль <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., установив начальную продажную стоимость в размере <....>.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО1 д.м.г. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Заемщик получил «Автокредит» на приобретение автомобиля <....>, д.м.г. выпуска, V1N № № ...., в сумме <....>. сроком на <....> месяцев под № .... годовых. Нарушение графика внесения платежей началось с д.м.г., платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки д.м.г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ...., предметом которого является легковой автомобиль <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., год изготовления д.м.г.. По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика по кредитному договору № .... от д.м.г. перед Банком составила указанную выше сумму. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, на д.м.г. рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <....>., № .... от этой суммы составляет <....>.

    Определением суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.111-112).

    Представитель истца в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.123), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.130).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, получено адресатом (л.д.122).

    Поскольку извещение сторон является надлежащим, суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, на основании положений ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

    Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в настоящее время она является собственником легкового автомобиля <....>, на который истец просит обратить взыскание. В д.м.г. года она решила приобрести автомобиль (иномарку) по цене в пределах <....> рублей для личного пользования. Об этом узнали ее знакомые, которые сообщили о том, что ФИО1, ранее ей не знакомый, продает подходящую машину. В этот период времени она находилась в процессе расторжения брака, поэтому, чтобы приобретенный ею автомобиль не являлся совместно нажитым имуществом и не подлежал разделу, она попросила своего отца оформить его на свое имя. Ее отец проживает в селе <адрес>, куда ФИО1 д.м.г. по предварительной договоренности приехал показать автомобиль. Они с отцом осмотрели машину, автомобиль ей понравился, и она согласилась купить его у ФИО1 За машину ФИО1 запросил <....> рублей, цена ее устроила и в этот же день, то есть д.м.г. они с ФИО1 заключили договор купли-продажи, передали ему деньги и машина осталась у нее. С тех пор она пользуется машиной, зарегистрировала ее на свое имя в РЭО ГИБДД д.м.г., после того как д.м.г. они с отцом составили формальный договор купли-продажи, указав в нем ту же цену, за которую она приобрела машину у ФИО1 Денежные средства в счет оплаты машины, которые были переданы ФИО1, она взяла в долг у отца.

    Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Таким образом, стороной по кредитному договору выступает лицо, наделенное специальной правоспособностью, - банк или иная кредитная организация.

    В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

    Имеющаяся в материалах дела генеральная лицензия № .... подтверждает право ПАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций (л.д.73).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор от д.м.г. № ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ему автокредит в сумме <....>., из которой <....> руб. - на покупку нового автомобиля <....>, д.м.г. выпуска, V1N № № ...., <....>. - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Кредит предоставлен на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под № .... годовых (л.д.9-15).

    Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

    Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д.9).

    Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика (п.3.1).

    Мемориальным ордером № .... от д.м.г. подтверждается зачисление денежных средств в размере <....>. на счет на имя ФИО1 (л.д.17).

    Из выписки по счету видно, что заемщик перечисленными денежными средствами воспользовался (л.д.27).

д.м.г. ФИО1 по договору купли-продажи за цену <....> рублей у ИП ФИО5 приобретен автомобиль <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., д.м.г. года выпуска (л.д.18-20).

    Данный автомобиль был застрахован ФИО1 в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № .... (л.д.26).

    Таким образом, истец, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет заемщика, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.4.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

    График платежей является приложением к кредитному договору и так же подписан сторонами (л.д.16).

Согласно графика платежей, ответчик должен погашать кредит д.м.г. числа каждого месяца, начиная с д.м.г. по д.м.г., равными частями в виде аннуитетных платежей в размере <....>., за исключением последнего платежного периода, когда размер аннуитетного платежа составляет чуть меньшую сумму (л.д.16).

Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма аннуитетных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).     

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    Пунктом 5.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д.12).

    Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п.5.5.9); по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку (п.5.5.10).

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с д.м.г. года стал систематически допускать просрочки по внесению платежей в счет уплаты основного долга и процентов, что подтверждается представленной банком выпиской по счету движения денежных средств заемщика (л.д.27-28).

    В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору д.м.г. банком в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном

возврате кредита в полном объеме (л.д.72). В требовании указан размер задолженности и срок по ее возврату.

    Требование кредитора заемщик не исполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору основано на законе и условиях кредитного договора.

    Согласно представленного истцом расчета, ссудная задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет <....> что соответствует предъявляемым истцом требованиям в этой части.

    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере № .... годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. договора).

    Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на д.м.г. размер задолженности по процентам составляет <....> (л.д.29, 30).

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <....>.

    Понятие неустойки дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

    Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <....>. (л.д.30) обоснован и соответствует условиям кредитного договора.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО1 договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <....> обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <....> процентов за кредит в размере <....>., неустойки в размере <....>. основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    В соответствии с пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с д.м.г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

    Как разъяснил Верховный Суд в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № д.м.г.», поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после д.м.г.

    К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

    В предыдущей редакции ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения залога были указаны прекращение обеспеченного залогом обязательства; требование залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

    Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации как в прежний, так и в действующей редакции, установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что д.м.г. между банком и ФИО1 был заключен договор залога № ...., в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передает залогодержателю – банку в обеспечение всех своих обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. транспортное средство - легковой автомобиль <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., д.м.г. выпуска, номер двигателя № ...., номер кузова № ...., вишневого цвета, паспорт транспортного средства ТС <адрес> (л.д.22-25).

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в <....> (пункт 1.5 договора).

Согласно паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства (л.д.106), с д.м.г. ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля.

д.м.г. в качестве собственника данного автомобиля в базу данных РЭО ГИБДД внесен ФИО6, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи от д.м.г..

На основании договора купли-продажи от д.м.г., с д.м.г. собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается паспортом ТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № ...., сведениями РЭО ГИБДД.

    Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после д.м.г., т.е. к сделке, совершенной д.м.г. между ФИО1 и ФИО6, и совершенной д.м.г. между ФИО6 и ФИО2

    Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

    Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

    Суд, принимая во внимание обстоятельства отчуждения ФИО1 спорного транспортного средства и приобретения его ФИО6 и ФИО2, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях покупателей присутствуют все признаки добросовестности приобретения указанного транспортного средства, поскольку транспортное средство приобретено у ФИО1 по оригиналу паспорта транспортного средства, за цену <....>, которая полностью соответствует рыночной стоимости автомобиля по состоянию на д.м.г., указанной в представленном истцом отчете № .... (л.д.37-71).

    Сразу после заключения договора купли-продажи автомобиля как ФИО6, так и ФИО2 поставили его на учет в РЭО ГИБДД по месту своего проживания, при этом сохранили государственный регистрационный знак автомобиля <....> который был получен еще ФИО1

д.м.г. ФИО2 застраховала гражданскую ответственность при управлении данным транспортным средством, указав себя и отца ФИО6 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, что следует из страхового полиса ССС № ...., уплатила страховую премию по договору ОСАГО, оформила дополнительную страховку от несчастных случаев «Безопасное кресло».         

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 за счет заемных средств своего отца ФИО6 возмездно по подлиннику ПТС приобрела у ФИО1 автомобиль, на котором знаки о залоге отсутствовали, сам ФИО1, не сообщил ей о нахождении транспортного средства в залоге у банка, уплатила за него цену, соответствующую его рыночной стоимости, зарегистрировала свое право собственности на него.

    В связи с этим у суда нет оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2, как и ФИО6, при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не проявили необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у них отсутствовали какие-либо основания, позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что ими приобретается автомобиль, находящийся в залоге.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи покупатели знали или должны были знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, а потому залог легкового автомобиля <....>, идентификационный номер (VIN) № ...., д.м.г. выпуска, по договору залога от д.м.г. № .... следует считать прекращенным, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на указанный автомобиль не подлежат удовлетворению.          

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <....>. (л.д.5), а позже уплачено еще <....> (л.д.97).     

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в сумме <....>., с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <....>. и по оплате произведенной оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <....>. не подлежат возмещению истцу в связи с отказом в удовлетворении этой части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ <....> (<....>) ░░░. <....> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <....> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <....>. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <....>. – ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <....>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░