Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4500/2017 ~ М-3901/2017 от 07.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титову Сергею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Титову Сергею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в их пользу с ответчика Титова С.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 454429 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов в размере 39461 руб. 91 коп.; задолженность по уплате неустоек 15242 руб. 67 коп.; а всего сумму задолженности в размере 509134 руб. 52 коп. Также, просят взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 14291 руб. Кроме того, просят обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № №. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Титову С.В.: HYUNDAI GETZ GLS 1.3, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем реализации с публичных торгов, установив начальную оценочную стоимость предмета залога, в размере 239 760рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Титовым С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 454429 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6.50 % годовых под залог транспортного средства— HYUNDAI GETZ GLS 1.3, 2004 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, № Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по которому в залог банку было передано спорное автотранспортное средство. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик Титов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно адресной справке от 27.10.2017г., составленной инспектором ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, Титов Сергей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титову Сергею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Курска.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: