Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2017 ~ М-1210/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 год г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Владимировны к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон и балконной двери в квартире,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), ОАО «Жилищник» (далее также – Общество) о понуждении проведению ремонта окон и балконной двери в <адрес>, собственником 1/3 доли которой она является, указывая на неисполнение органом местного самоуправления как наймодателем указанного жилого помещения, а также обществом как управляющей организацией в отношении упомянутого домовладения своих обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ.

Истец Кузнецова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; её представитель Остапов Л.О. в судебном заседании, основываясь на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, уточнив требования, просил обязать Администрацию города Смоленска произвести замену в квартире истца окна размером 1350 х 1400 мм. в количестве 3 шт., окна размером 2100 х 1400 мм. в количестве 1 шт., с указанием в решении на право истца в случае неисполнения решения в течение установленного срока самостоятельно совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а так же взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

Представитель Администрации г.Смоленска Петкуте Ю.К. возражая против удовлетворения иска, указала на то, что согласно нормативных актов к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части, частичная замена именно работы по замене установленных в квартире истца оконных блоков и балконной двери относятся к текущему ремонту, соответственно заявленные к администрации требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

ОАО «Жилищник» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) сохраняется возникшая обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что истица на условиях социального найма, совместно с членами семьи занимала <адрес> в <адрес>, которая согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность К.С,В., К.Н.В., К.О.Н. по 1/3 доли за каждым в порядке их приватизации.

Жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию в 1969 году, по утверждению истца, с момента постройки в названном домовладении капитальный ремонт не производился, при этом, обязанность по проведению такого ремонта (замене оконных блоков) до настоящего времени не исполнена.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник».

В рамках рассмотрения гражданского дела назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенных исследований в <адрес> в <адрес> установлены окна с раздельными переплетами; оконный блок размером 1350х1400 мм. в количестве 3 шт., размером 2100х1400 мм. в количестве 1 шт.; имеют следующие повреждения: оконные переплеты, коробка поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены, щели между коробкой и створками до 10 мм.

Совокупность количества и интенсивности обнаруженных дефектов свидетельствуют о том что, согласно методике изложенной в ВСН 53-86, оконный блок имеет физический износ 61%.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконного блока в комнате №, <адрес> в <адрес> возникла в 2008 году из-за физического износа.

Таким образом, в <адрес> в <адрес> требуется проведение капитального ремонта по замене оконных блоков размером 1350х1400 мм. в количестве 3 шт., оконного блока размером 2100х1400 мм. в количестве 1 шт.

В силу подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.Оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также п.4 Приложения № 8 к названным Правилам.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Согласно Приложений №№ 5.1 и 5.2 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные (окна ПВХ), улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Причинами вызвавшими необходимость проведения капитального ремонта (замены окон) являются: сверхнормативный срок эксплуатации оконных блоков. Состояние указанных оконных блоков в квартире позволяет сделать вывод, что необходимость их капитального ремонта возникла в виду их естественного износа.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену восстановление или замену их на более долговечные и экономичные (окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двухстворчатые с поворотно-откидной и глухой створками, подоконной доской, отливом, откосами ПВХ, с учетом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта), улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирных домов.

Согласно постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Приложение №8, п.4 Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включает утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Выводы, приведенные в заключении, экспертами ООО «Эксперт-Оценка» сделаны исходя из обследования объекта, а так же материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, какой либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а ответчиками таких обстоятельств не представлено.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка» бесспорно установлено наличие повреждений оконного блока, требующего капитального ремонта путем замены оконного блока.

Учитывая, что, как установлено по результатам судебной экспертизы, необходимость замены вышеуказанных конструктивных элементов в комнате наступила в 2008 году, то есть до приватизации жилого помещения в 2014 году, полагая установленным факт неисполнения Администрацией как наймодателем в указанный период времени до приватизации <адрес> в <адрес> обязанностей по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на Администрацию обязанность по осуществлению работ в <адрес> в <адрес> по замене установленного оконного блока в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Жилищник», надлежит отказать, поскольку Общество, осуществляющее текущий ремонт в отношении упомянутого домовладения, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу Кузнецовой С.В. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 6 000 руб.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с Администрации г.Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с органа местного самоуправления в пользу ООО «Эксперт-ОЦенка» 10 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В свою очередь, оснований для взыскания в пользу истца 300 руб. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд не находит, поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственные органы, выступающие по таким делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены. Буквальное толкование приведенной нормы предполагает освобождение ответчика, коим в настоящем деле является орган местного самоуправления, от уплаты пошлины не только при обращении с иском в суд, но в любом случае, когда такой орган участвует в деле на стороне истца или ответчика, в том числе при разрешении дела по существу, независимо из его исхода, то есть независимо от того, в чью пользу и в каком объеме состоялось судебное решение.

Приведенная норма носит императивный и недвусмысленный характер, исключающий иное её толкование.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Светланы Владимировны удовлетворить.

Обязать Администрацию города Смоленска осуществить в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» замену, установленных в <адрес> в <адрес> оконных блоков размером 1350х1400 мм. в количестве 3 шт., оконного блока размером 2100х1400 мм. в количестве 1 шт.

При неисполнении ответчиком настоящего решения в течение установленного срока истец вправе совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Кузнецовой Светланы Владимировны 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «Эксперт-Оценка» 10 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий      В.В. Манаков